ExistSubParcel

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Войти
 
XML-схемы » XML по земле
Страницы: 1
ExistSubParcel, Элемент ExistSubParcel, атрибут Number_Record в каких случаях не заполняется?
Атрибут Number_Record у элемента ExistSubParcel (Существующая (уточняемая, изменяемая) часть участка), в каких случаях не заполняется? По идее часть существующая и данный атрибут должен быть обязательным
Изменено: Игорь Дегтярь - 29.07.2013 11:51:08
А где он необязателен? Я вижу что он обязателен.
У меня не обязательный, схему качал после публикации приказа.
ScreenShot 4.png (24.94 КБ)
Изменено: Игорь Дегтярь - 29.07.2013 12:23:39
Непосредственный исполнитель сейчас в отпуске, поэтому точно сказать не могу. Но смею предположить, что в данной ветке возможно указать как части земельного участка, так и входящие в ЕЗ (которые иногда также именуются как части). Соответственно здесь заполняется либо номер части либо кадастровый номер входящего ЗУ - 2 необязательных атрибута. Видимо это соответствует приказу и форме.
У меня такое же возникло предположение. Ольга, если это так, может измените в следующей версии на элемент через чойс, что бы больше глупых вопросов не задавали? :D
Изменено: Игорь Дегтярь - 29.07.2013 12:52:26
Ок. т.к. мы этот блок не загружаем в ГКН, для нас этот момент не был критичным - поэтому значения видимо не придали.
Спасибо. Еще маленькое замечание по комментарию к SubParcel_Realty: "Признак формирования ЧЗУ под ОН: 0- ЧЗУ не занята ОН, 1-ЧЗУ занята ОН". Теперь это булик и эта часть комментария сбивает с толку "0- ЧЗУ не занята ОН, 1-ЧЗУ занята ОН"
Этот атрибут вообще устарел, т.к. с 1.01.2013 ЧЗУ под ОН не формируются. там в комментариях в скобках (false) и (true)
Цитата
Ольга Фокина пишет:
Но смею предположить, что в данной ветке возможно указать как части земельного
участка, так и входящие в ЕЗ (которые иногда также именуются как части).
Соответственно здесь заполняется либо номер части либо кадастровый номер
входящего ЗУ - 2 необязательных атрибута. Видимо это соответствует приказу и
форме
Совершенно верно.
Цитата
Игорь Дегтярь пишет:
может измените в следующей версии на элемент через чойс, что бы больше глупых
вопросов не задавали?
При разработке новых версий схем (это не только по МП) по возможности придерживались принципа: что было атрибутом – в новой версии остается атрибутом, что было элементом – остается элементом, в исключительных случаях (при необходимости) меняли атрибут на элемент и наоборот.
Будем думать, стоит ли менять.
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)