Образуемые входящие участки в измененном ЕЗ

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Войти
 
XML-схемы » XML по земле
Страницы: 1 2 След.
Образуемые входящие участки в измененном ЕЗ
В 3 версии схемы МП есть возможность с помощью ChangeParcel\InsertEntryParcels\InsertEntryParcel@Definition­ указать новый образуемый входящий участок (полностью описанный в NewParcel), включаемый в состав измененного ЕЗ. Каким образом описываются образуемые входящие участки, включаемые в состав измененного ЕЗ в 4 версии схемы?
/ExistEZ/ExistEZParcels/Composition_EZ/InsertEntryParcels/In­sertEntryParcel/NewEntryParcel
Речь идет о образуемом входящем участке в составе измененного ЕЗ (при разделе с сохранением в измененных границах или выделе), а не в уточняемом ЕЗ (при уточнении/исправлении).
Изменено: Константин Финагеев - 07.08.2013 12:34:23
А напомните пункт приказа 412, в котором упоминается про "образуемом входящем участке в составе измененного ЕЗ" .
Таких пунктов в приказе 412 нет. Актуальная на данный момент 3 версия xml-схемы межевого плана, в которой есть возможность описания образуемых входящих участков в составе измененного ЕЗ, нарушает приказ 412?

А напомните пункт приказа 412, в котором упоминаются "Сведения о новых обособленных и условных участках, включаемых в состав ЕЗ" (/ExistEZ/ExistEZParcels/Composition_EZ/InsertEntry
­Parcels/InsertEntryParcel/NewEntryParcel), номера кадастровых кварталов ([NewParcel|ExistParcel|ChangeParcel|...]/CadastralBlock), исключение контура уточняемого многоконтурного участка, "Код системы координат, на который ссылаются пространственные объекты (ENTITY_SPATIAL)" и глобальный уникальный идентификатор пакета.

Означает ли это, что все сущности из xml-схемы, про которые не упоминается в приказе 412, описывающем требования к оформлению бумажного документа межевого плана и не описывающем никоим образом требования к электронному виду документа межевого плана (за исключением соответствия схеме), в следующей версии xml-схемы будут исключены из нее?
Изменено: Константин Финагеев - 07.08.2013 15:46:51
Я уже понял, что такие холиворы ни у чему не приведут.
Разработчики схем скованы какими-то мутными нормативными актами, писанными птичьим юридическим языком, и прочей бюрокаратией, но при этом им надо написать информационную систему, которая будет что-то реальное делать.
Отменить устаревшую и мешающую нормативку они не в их силах, вот и получаются такие "адовые" схемы на каждый приказ...

Единственное что могут сторонние разработчики, так это помочь сделать эти схемы менее "адовыми", и при этом удовлетворяющими всех.
Изменено: Артем Попов - 07.08.2013 16:57:12
Не, в мои намерения лишь входит желание получить официальное подтверждение об ограничениях схемы, которое я смогу показывать нашим пользователям-кадастровым инженерам, увидевшим в процессе формирования электронного вида межевого плана предупреждение типа "Не выгружена информация об образуемом участке, входящем в измененное ЕЗП (не предусмотрено XML-схемой)." и обратившимся к нам с недоумением "еще недавно работало, я уже успешно делал межевые с такими ситуациями ранее, в чем моя ошибка?". Достаточно простого утверждения на официальном форуме Росреестра, что разработчики схемы намеренно/случайно не предусмотрели/исключили возможность описания образования входящих участков в измененном ЕЗ, не найдя описания такого случая в приказе 412 либо по другой причине. Или разъяснения как это можно сделать в 4 версии схемы.

Возможность была, но пропала. Почему пропала, почему была?
щас глянул схему на предмет

Цитата
Константин Финагеев пишет:
не выгружена информация об образуемом участке, входящем в измененное ЕЗП
Образование обособленного ЗУ в ЕЗ:

Цитата
Ольга Фокина пишет:
/ExistEZ/ExistEZParcels/Composition_EZ/InsertEntry ­Parcels/InsertEntryParcel/NewEntryParcel
так оно и есть. Либо не совсем понятно, что вы образовываете.

Ага! Понял!
Раньше была логика образую участок, и одновременно уточняю ЕЗ, и еще раз прописываю его туда как "образуемый входящий",
теперь логика стала уточняю ЕЗ, и прописываю новый ЗУ туда как "образуемый входящий"

Но, это моё имхо:)
При разделе с сохранением в измененных границах ЕЗ возможна ситуация, когда образуемый (обычный новый образуемый ЗУ, в образовании которого и заключаются кадастровые работы) участок, например, делит входящий, из которого он образуется, на несколько кусков, например, на 3 (представьте российский флаг) - один кусочек (посередине синий) является обычным образуемым участком, образуемым в результате раздела, один кусочек (белый) сохраняется в измененных границах входящего, а третий кусочек (неприкаянный красный) (как обособленный несмежный контур) получается не при делах (типо по правде получается многоконтурный измененный входящий из белого и красного). Как это оформлять (п.104 любимого приказа) - два варианта: или как дополнительный новый образуемый входящий участок в составе измененного ЕЗ (о чем и идет речь и что было возможно сделать в рамках 3 версии схемы), или как ненормальное описание границ измененного входящего (две внешних границы внутри одного EntitySpatial, как наши достославные прародители раньше описывали многоконтурные участки и части, когда про многоконтурность никто не мог отыскать пунктов в приказе, а потом, отыскав, не мог обнаружить настоящей многоконтурности в АИС ГКН).
А вы когда из обычного участка (не входящий в состав ЕЗ) выделяете таким же образом серединку, где, простите, указываете остатки этого участка? Или вы не знаете норму 221-ФЗ(ст.24. п.3.) "учет изменений преобразуемого объекта недвижимости ... осуществляется без заявления в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации прав на образованные из таких объектов недвижимости иные объекты недвижимости".?
Когда мы из обычного участка (не входящего в состав ЕЗ) выделяем таким же образом образуемый участок (и в результате в измененных границах остается два несмежных контура), мы нигде не указываем остатки этого участка, так как для описания изменения обычных участков нет требований, аналогичных п.104 приказа 412, который обязывает описывать в межевом плане координаты характерных точек входящих в состав измененного ЕЗ земельных участков, сохраняющихся в измененных границах. Я не спрашиваю о том, чего как не было так и не появилось, я спрашиваю о том, что было, но перестало существовать в 4 версии схемы.

Норму 221-ФЗ(ст.24. п.3.) мой вопрос о причинах исключения из xml-схемы межевого плана возможности описания образуемого участка в составе измененного ЕЗ никоим образом не затрагивает. Никто не оспаривает то, что учет изменений осуществляется без заявления в течение именно трех дней и так далее. Тем не менее, существуют требования к бумажному документу (которые пытаются применить к электронному документу) описывать границы входящих в измененное ЕЗ участков, сохраняющихся в измененных границах.

Просто подтвердите, что то, что можно было сделать в 3 схеме с помощью ChangeParcel\InsertEntryParcels\InsertEntryParcel@­Definitio­n, в 4 версии схемы сделать невозможно и сделано это намеренно (даже не важны причины существования этой возможности и прекращения существования этой возможности, но если Вы их озвучите, ответ на вопрос станет гораздо понятнее для широкой публики).
Так я вас и просила указать пункт 412 приказа, в котором это есть. Сначала вы написали таких пунктов нет, теперь пишите что есть...
Ну и естественно, пункт 104 приказа 412 совершенно не об "образуемом входящем участке в составе измененного ЕЗ".
П.104 я приводил в ответе Артему для обоснования факта необходимости указания в межевом плане границ измененного входящего участка в примере. П.104 я приводил в ответ Вам для обоснования отсутствия необходимости указания в межевом плане границ измененного обычного участка (не входящего в ЕЗ). В приказе 412 нет пунктов, в которых упоминается об образуемом входящем участке, и мое изначальное утверждение об этом ("Таких пунктов в приказе 412 нет.") в дальнейшем я не опровергал и не утверждал, что в п.104 упоминается об образуемом входящем участке в составе измененного ЕЗ.

Не вижу необходимости в поиске каких-то пунктов в приказе 412 для ответа на вопрос о том, почему что-то было исключено из xml-схемы межевого плана (учитывая то, что 412 приказ описывает требования к оформлению бумажного документа межевого плана, а не электронного, и то, что в xml-схеме присутствует множество понятий, не упоминающихся в приказе 412, но, тем не менее, не исключенных их схемы).

Скажите, пожалуйста, для чего используется, в каких случаях заполняется и какими значениями в актуальной на данный момент 3 версии xml-схемы межевого плана атрибут ChangeParcel/InsertEntryParcels/InsertEntryParcel@­Definitio­n?
Этот форум посвящен 4-й версии схемы. 3-ю версию схемы обсуждать не готова и не вижу смысла тратить на это время. В ней было много ошибок разного рода. Оправдываться за каждую - не считаю нужным.
Согласно правилам этого форума: "XML-схемы" - раздел форума предназначенный для обсуждения действующих редакций документов XML для обмена данными с Росреестром. На данный момент действующей редакцией xml-схемы межевого плана является ее 3 версия.

Тем не менее, даже если Вы, имея статус модератора, не готовы и не видите смысла обсуждать в этом форуме те вопросы, для которых он предназначен, и, более того, нарушаете правила, обсуждая не действующую на данный момент 4 версию редакции документа, то, хорошо, давайте забудем про 3 версию.

Расскажите, пожалуйста, как с использованием 4 версии схемы оформить описание границ измененного входящего участка в составе измененного ЕЗ (пример описан мною выше), границы которого (измененного входящего) в результате раздела с сохранением в измененных границах получаются в виде двух обособленных (несмежных) контуров?
Я не буду рассказывать то, чего не должно быть в межевом плане. И если я что-то нарушаю, исключите меня из форума!
Я не прошу рассказать то, чего не должно быть в межевом плане. Я прошу рассказать то, что согласно п.104 приказа 412, должно быть в межевом плане: описание границ входящего в состав единого землепользования земельного участка, сохраняющегося в измененных границах.
Пункт 104 реализован в ветке схемы:

/ChangeParcel/SubParcels/ExistSubParcel
Спасибо, я понимаю что речь идет именно об этом месте, но меня интересует как должно выглядеть описание границ внутри этого элемента для приведенного мною примера.
Если об этом умалчивает нормативный документ, этого нет и в XML схеме. Схема в данном случае реализована в полном соответствии с 104. Более ни чем помочь не могу.
В описании уточняемого участка в схеме присутствует обязательный номер кадастрового квартала (/ExistParcel/CadastralBlock). Скажите, пожалуйста, в каком нормативном документе сказано, что в описании уточняемого участка в межевом плане обязательно указание номера кадастрового квартала? В каком реквизите/разделе бумажного документа межевого плана необходимо указывать номер кадастрового квартала?
Номер кадастрового квартала в явном виде в бумажной форме межевого плана отсутствует, однако, он присутствует на схеме расположения земельных участков в неявном виде. А зачем вы спрашиваете? С целью поймать на противоречии?
Схема расположения для бумажного представления будет использовать информацию о номере кадастрового квартала уточненного участка и отображать ее поверх прикрепленного образа графического файла со схемой расположения, автоматически находя нужно место для отображения номера КК и/или будет автоматически рисовать поверх поданной кадастровым инженером схемы расположения границы кварталов и подписывать их номера?

Я спрашиваю это с целью понять, почему одни вещи (причем обязательные формально без всяких требований) могут присутствовать в межевом плане, несмотря на отсутствие нормативных актов, регламентирующих и требующих их наличие, а другие вещи (наличие которых требуют практические случаи конкретных кадастровых работ и возможность не нарушать и без того, в некоторых случаях не совсем в нормальном виде хранящиеся сведения ГКН, например, несколько внешних границ-несмежных контуров у входящего в ЕЗ участка) - не могут. И да, если Вы говорите о том, что содержание схемы определяется приказом 412 и в схеме нет того, что не описано в этом приказе, то, будьте последовательны и исключите из схем все, о чем не упоминается в нормативных документах. Может быть есть еще какие-то другие документы, помимо 412 приказа, которые определяют состав xml-схемы межевого плана?
Цитата
Константин Финагеев пишет:
Схема расположения для бумажного представления будет использовать информацию о номере кадастрового квартала уточненного участка и отображать ее поверх прикрепленного образа графического файла со схемой расположения, автоматически находя нужно место для отображения номера КК и/или будет автоматически рисовать поверх поданной кадастровым инженером схемы расположения границы кварталов и подписывать их номера?
Схема расположения ничего не будет использовать, не преувеличивайте. Я лишь написала, что эта информация присутствует в бумажном документе. И если человек может увидеть ее глазами и из схемы, то программа может считать ее только из структуры XML.



Цитата
Константин Финагеев пишет:
И да, если Вы говорите о том, что содержание схемы определяется приказом 412 и в схеме нет того, что не описано в этом приказе.
Содержание схемы определяется только 412-м приказом там, где это содержание никак не влияет на логику автоматической загрузки сведений. Если вы увидите, что в схеме есть обязательный атрибут, не регламентированный приказом 412, который кадастровый инженер не может заполнить, т.к. не может обладать этой информацией - пишите.



Цитата
Константин Финагеев пишет:
то, будьте последовательны и исключите из схем все, о чем не упоминается в нормативных документах.
Когда вы будете разработчиком схемы - тогда исключите все, что считаете лишним.
Страницы: 1 2 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)