Игорь Дегтярь (Все сообщения пользователя)

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Войти
 
Пользователи » Игорь Дегтярь
Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 След.
Новые версии схем МП, ТП, АО
В КПТ ни когда не было частей и сведений о правах. Про то, что схемы плохие, это с какой стороны посмотреть, для них они даже очень хороши, т.к. позволяют легко сформировать печатную форму. А для нас да, плохие не то слово, но собственно, Росреестр когда нибудь о нас заботился?
Проект нового КПТ
Жесть, просто откат лет на 10-15 назад. Люди, которые это делали, неужели не смотрели на предыдущие схемы? Зачем было те же свойства точек пихать в элементы? Что бы размер файлов стал раза в полтора-два больше? Раздули схему просто до абсурда( А ещё, до свиданья справочники... И вот этот бред Росреестр делал пол года?! Аж очень стало интересно, во сколько же обошёлся этот шедевр налогоплательщикам?
Объединение участков. Насколько правомерна приостановка.
[QUOTE]Николай Малютин пишет:
Тут речь о другом, будь хоть аналитический метод, хоть какой другой, не предусматривает 412 приказ при объединении раздела "Сведения об измерениях и расчетах", а больше метод нигде не указывается..[/QUOTE]Как раз вопрос в другом, проверяющий выносит решение о приостановке по абсурдной причине и ему пытаются найти оправдание.
Объединение участков. Насколько правомерна приостановка.
[QUOTE]Ломакин Анатолий пишет:
Заказываем выписки (КПТ). Оттуда получаем координаты. И как называется такой способ определения координат?
Конечно аналитический.[/QUOTE]С какой радости это аналитический способ? Аналитический, это когда, например, при разделе вы ставите точку на границу между двумя другими - вот это аналитический. "Аналитический" - анализировать, а что вы, простите, при копировании координат из выписки анализируете?
Объединение участков. Насколько правомерна приостановка.
[QUOTE]Константин Финагеев пишет:
Анатолий, где Вы собрались указывать метод определения координат, который не использовался для определения ни одной из координат, в каком разделе? В том, который, согласно требованиям, не должен присутствовать в составе документа? Указать то, что не использовалось в том, чего не должно быть? ))

Если надо во что бы то ни стало поставить на КУ, выполнить работу, получить деньги и не останавливать работу, то на этом форуме Вам не помогут - достаточно без вопросов и не задумываясь выполнять фантазии кадастровых палат - все будет лететь как по маслу .[/QUOTE]+1
Мне нравится в таких случаях позиция КИ, нам проще согласиться с проверяющим. А я отвечаю, ну если ВАМ проще, вот и выполняйте, зачем к нам то обращаться, нотпад++ вам в помощь. У нас странная манера жить не по закону, а по чьим-то непонятным понятиям.
Объединение участков. Насколько правомерна приостановка.
Да в таком случае даже раздел этот в состав МП не включается.
КПТ 10
[QUOTE]Константин Финагеев пишет:
Это же импортозамещение и экономия народных средств: покупаешь один раз кпт и получаешь бесплатно и навсегда кучу паспортов и выписок! [/QUOTE]КПТ 200р., КВЗУ через фир по ~2 р. за штуку, но с правами и частями, ага, экономия по русски)
КПТ 10
Мне вот тоже интересно, а в чём смысл такого костыля? Пользователь может думает, что при конвертации появятся сведения о правах и частях?)
MP_v05, Обсуждение предварительной версии схемы
[QUOTE]Ломакин Анатолий пишет:
Уважаемые коллеги. Получили приостановку со следующей ошибкой:
ЗУ1-1422 :o RA-01422:exact fetch returns more than requested number of rows.
Кто сталкивался с такой ошибкой и что делать. Специалисты из палаты тупо продублировали
сообщение программы и никаких рекомендаций.[/QUOTE]Требовать причину приостановки на государственном языке, т.е. на русском. Требовать можно и через суд.
MP_v05, Обсуждение предварительной версии схемы
[QUOTE]Алексей Ябров пишет:
Да по нашему любимому 412. Что-то я там не нашел ни слова про актЫ согласования.[/QUOTE]Искали плохо или плохо вникали в то, что прочитали. Каждый уточняемый участок - акт, посмотрите письма Росреестра на эту тему, в них "разжёван" вопрос с актами.
[QUOTE]Алексей Ябров пишет:
Русским по белому - Акт.[/QUOTE]Русским по белому - ВСЕ редакции акта:
"84. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок в письменной форме представили обоснованные возражения о местоположении границ земельного участка, содержание таких возражений указывается кадастровым инженером в Акте согласования. Представленные в письменной форме возражения включаются в Приложение.
[B][U]При наличии обоснованных возражений о местоположении границ такие возражения должны быть сняты либо путем проведения повторного согласования местоположения границ (отдельной характерной точки или части границ), либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для разрешения земельных споров. [/U][/B]
[B][U]В данном случае оформляется новая редакция Чертежа, на обороте которого допускается приводить Акт согласования, содержащий сведения о согласовании местоположения отдельных характерных точек или частей границ, в отношении которых ранее имелись возражения, а также в отношении которых изменилось описание местоположения частей границ земельных участков. В состав межевого плана включаются все редакции Чертежа и Акта согласования.[/U][/B]"

[QUOTE]Алексей Ябров пишет:
Зайдем с другой стороны. Все по тому же приказу, акт печатается с обратной стороны чертежа. Если лист чертежа один, как вы собрались на обратной стороне печатать два и более актов?[/QUOTE]А кто то запрещает сделать два и более чертежа?
MP_v05, Обсуждение предварительной версии схемы
[QUOTE]Алексей Ябров пишет:
по приказу акт делается один.[/QUOTE]Это по какому такому Приказу? В состав включаются все редакции актов, в случае если были споры по границам и на каждый уточняемый участок составляется свой акт. Да, чертёж может быть и на сотню страниц, но я считаю, что на чертеже акта достаточно, что бы было видно согласуемые границы.
MP_v05, Обсуждение предварительной версии схемы
[QUOTE]Алексей Ябров пишет:
то есть вы считаете, нормальным включать в хмл, в образ чертежа еще и акт согласования, при имеющемся отдельном пункте для акта? Просимте, а как вы в пдфе проверите правильность данных требований, что акт в нем именно на обратной стороне, а не на втором листе?[/QUOTE]Нет, не в образ чертежа, а в образ акта. А проверять не надо, акт - это оборот чертежа и КИ должен показать под чем подписывались смежники. А если редакций акта несколько? Какой чертёж был для соответствующей редакции?
MP_v05, Обсуждение предварительной версии схемы
[QUOTE]Алексей Ябров пишет:
Еще. Тупо по ржать... [/QUOTE]Ну здесь, собственно, вполне справедливое требование.
MP_v05, Обсуждение предварительной версии схемы
К нам тоже приехала такая же фигня, эпидемия росреестровской квестомании шагает по стране!
MP_v05, Обсуждение предварительной версии схемы
[QUOTE]Алексей Ябров пишет:
Очередная серия из раз разряда "Видишь суслика, нет. А он есть."
[/QUOTE]О, Росреестр запустил новые дополнения к квесту!
MP_v05, Обсуждение предварительной версии схемы
Это всё хорошо, только спрашивается, зачем было доводить до абсурда? Выложил бы Росреестр для обсуждения эти схемы, 99 % ошибок были бы выявлены до окончательной редакции. Сейчас смотрю на схему линейного сооружения TPLinear. Элемент Survey/GeopointsOpred ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ! А если у сооружения нет частей? Пихать туда точки из условных частей?
Я писал в Росреестр ещё в июле по тех. планам, задавал конкретные вопросы по новой схеме, в т.ч. по "пазлам" планов, пришла отписка, ни на один вопрос не ответили. Складывается ощущение, что Росреестр совсем заигрался в квесты.
MP_v05, Обсуждение предварительной версии схемы
[QUOTE]Алексей Ябров пишет:
Согласно последним веяниям, к межевому нужно прикреплять схему расположения участка на КПТ. Данная схема сейчас готовится в электронном виде. В новой же хмл все прикладываемые файлы типа tAppliedFilePDF.
А теперь вопрос, в какое место я должен прикрепить сформированную в электронном виде схему, если прикрепить я могу только пдф файлы?[/QUOTE]А это такой непроходимый квест от Росреестра, что бы жизнь раем не казалась кадастровым инженерам.
MP_v05, Обсуждение предварительной версии схемы
[QUOTE]Сергей Авакимян пишет:
Остается убедить в этом кадастровую. [/QUOTE]"Ранее учтенный" не показатель, должна быть фраза, что то типа "Межевание не проводилось в установленном порядке". Раньше в выписках можно было определить по декларированной площади, но в новых выписках убрали этот параметр.
MP_v05, Обсуждение предварительной версии схемы
[QUOTE]Сергей Авакимян пишет:
Не смотря на то, что мои вопросы, в основном, остаются без ответов, рискну задать еще один.
Чем отличаются элементы SpecifyRelatedParcel и SpecifyParcelApproximal в разделах Образование участков и Уточнение участков?
Если следовать описанию xml-схемы, то раздел SpecifyRelatedParcel заполняется в случае, если уточнено описание местоположения границ, площадь здесь не фигурирует. А SpecifyParcelApproximal заполняется при уточнении местоположения и площади смежного участка.
Часть границы я могу поменять только в разделе SpecifyRelatedParcel. А если при этом изменяется площадь, как быть? Когда появилась 4-я версия пробовали уточнить часть границы смежного участка, пришла приостановка, кадастровая требовала указать измененную площадь, хотя схемой этого не предусмотрено. Боюсь, что и теперь ничего не изменится.[/QUOTE]Если вы уточняете участок границы, значит вам по барабану остальная часть границы и плевать на площадь. Хотите уточнить площадь, уточняйте всю границу участка и в помощь вам SpecifyParcelApproximal.
Уточнять часть границы, без уточнения площади, можно только для декларированных участков.
Изменено: Игорь Дегтярь - 02.09.2015 11:20:02
MP_v05, Обсуждение предварительной версии схемы
[QUOTE]Ломакин Анатолий пишет:
Ещё попутный вопрос. Поскольку удаляемые точки не позиционируются в списке точек, а определяются только своими координатами, то возможно их приводить после описания всего ЗУ или контура.
Возможен ли вариант такой. В списке укажу только номера точек. Итак контур:1,2,3,4,5,н6,н7,н8,1. Контур закрылся. потом удаляемые:6,7,8
или так 1,2,3,4,5н6,н7,н8,old6,old7,old8,1.[/QUOTE]Скорее всего пройдёт и такой вариант.
MP_v05, Обсуждение предварительной версии схемы
[QUOTE]Ломакин Анатолий пишет:
Долго не заглядывал в схемы. Оказывается 5 версия уже в пути. С 11 сентября вступает в силу.
Не буду обсуждать качество схемы и наличие необходимой информации. Меня интересует, как же далеко ушла схема
от любой ГИС. Хотя вполне разумно использовать ГИСы при формировании межевых планов.
Однако ГИСы работают с площадными, линейными и точечными объектами. Как в ГИСы запихнуть набор точек, содержащий
изменённые, удалённые и новые точки. Как считать площади и т.д. Можно конечно наворотить, и всё будет, а зачем.
Прошу обсудить такой вариант. При уточнении ЗУ удаляем все существующие точки участка и добавляем новые точки на весь участок.
С точки зрения схемы никакой крамолы нет, зато работа с участком упрощается намного.
Ваше мнение, господа.
Наверное плохой вариант. Потребуется согласование всей границы. А это плохо.[/QUOTE]А в чём проблема, удобней всю границу уточнить, пожалуйста, уточняйте всю границу. Схема это позволяет. А обсуждать не имеет смысла, потому, что Росреестру абсолютно плевать на наше мнение.
Приостановка "ORA-04030: out of process memory when trying to allocate"
[QUOTE]Владимир Немов пишет:
Это мы с Вами понимаем, а кадастровому инженеру не хочется ссориться с палатой и зачастую он сделает все, чтобы этого не произошло[/QUOTE]А мы обычно кадастровым инженерам так и объясняем, хочешь "хорошие" отношения: иди оббивай пороги, проси, умоляй. Хочешь выполнять бредовые требования особо одарённых проверяющих: набирай команду программистов, которые будут их реализовывать, заодно и узнаешь, на сколько это дешевле и проще всякий бред выполнять) А если хочешь действительно хороших отношений: пиши жалобы, судись. Причём, я знаю не мало КИ которые выбирают последний вариант. Да они потратили не мало сил на суды и жалобы, но зато у них теперь действительно хорошие отношения с кадастровыми. Потому что проверяющие знают, что если напишут чушь в приостановке, будет жалоба и/или суд.
Приостановка "ORA-04030: out of process memory when trying to allocate"
[QUOTE]Ломакин Анатолий пишет:
Взаимоотношения испортились.[/QUOTE]А чушь в приостановках писать - это по вашему хорошие взаимоотношения?) Здесь ситуация простая, возникла какая то ошибка в ПО кадастровой, а кадастровая вместо того, что бы разбираться со своей ошибкой тупо лепит приостановку. Это, что заявитель должен подорваться и разбираться в проблеме их софта? Или заявитель должен их умолять разобраться с их же проблемой?
TP_v03
Цитата
Алексей Ябров пишет:
В линейном тоже jpeg, если имеется в виду TPLinear_v03. Я его в первую очередь проверил, думал опечатка в типах. Ан нет, там оказалось также, что на опечатку не тянет.
Точно, чего то меня плющит. Ну тогда вообще веселуха :o
TP_v03
Цитата
Константин Финагеев пишет:
Нет больше никаких крупных форматов в JPEG: 250-450 dpi из приказа + 600х700 (980х1080) пикселей из описания схемы ~ от 6х7 (10х11) см до 3,3х4 (5,5х6) см размер чертежа. Особенно подходят такие размеры для линейных сооружений, расположенных на территории более одного кадастрового округа )) Раздолье для филуменистов!
Вспомнился один пользователь, буквально сейчас он оформляет трубопровод, если не ошибаюсь, этот трубопровод идёт через пол Башкортостана. Это ему придётся делать обзорный лист обзорных листов обзорных листов обзорных листов...

UPD:
Ошибочка вышла, в линейном контур в PDF, причём файлов может быть несколько! Это для обычного жэпэг.
Изменено: Игорь Дегтярь - 02.07.2015 22:10:00
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 След.