Алексей Ябров (Все сообщения пользователя)

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Войти
 
Пользователи » Алексей Ябров
Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 След.
TP_v03
Цитата
Владимир Немов пишет:
Я думаю, что Вы, как и я, знаете ответ на этот вопрос. И от него становится печально, что к разработке документов не привлекают практиков. Яркий пример - этот форум. Задумка отличная, поначалу даже работала, а теперь - это чистое общение между разработчиками ПО для КИ, что тоже, кстати, не плохо, но если бы изначальная задумка работала, было бы намного лучше.
Вот тут я с вами полностью согласен. Приказы пишут теоретики, хотя они предназначены для описания рабочих процессов. Поэтому мы и имеем то, что имеем. И поэтому я и говорю, что в данном случае, письмо отменяет приказ, т.к. требования приказа не обеспечивают полноценное выполнение работ. Ну не читабельно изображение 600 на 700. Так зачем доводить до абсурда и всеми силами пытаться сделать то, что мешает всем, и КИ, и разработчикам, и самому Росреестру. И в этом плане это письмо самый правильный вариант, т. к. изменение в приказ, это бог знает сколько времени, а работать надо сейчас.
TP_v03
Цитата
Владимир Немов пишет:
Цитата
Алексей Ябров пишет:
так отменили же уже данное ограничение. Мне кажется такая проверка выполняется в программе и хмл тут ни причем. Просто патч поставили, а в хмл этого нет.
Вы несколько подменяете понятия. В тексте приложения 1, к приказу П/338 четко написано
Цитата

Размер рисунка JPEG (файла с расширением jpg ) должен быть равен 600(ширина)x700(высота) пикселей или 980(ширина)x1080(высота) пикселей.
А то, что программа сначала проверяла, а потом нет - это трудности разработчиков АИС ГКН и тех, кто ставит им задачи. Т.е. патч - это не та вещь, которая может отменить положения приказа
Конечно программа не отменяет. Отменяет разъяснительное письмо. Или у нас все приказы издают идеальными и без ошибок?
Изменено: Алексей Ябров - 16.10.2015 05:46:46
TP_v03
Цитата
Владимир Немов пишет:
Цитата
Николай Малютин пишет:
Тоже долго думал, но пришёл к выводу, что в обновленном приказе это и предусмотрено, разработчики схем только соблюли требование.
Обещают внести изменения в схему. Будем ждать и смотреть каким образом: публично или втихаря...
так отменили же уже данное ограничение. Мне кажется такая проверка выполняется в программе и хмл тут ни причем. Просто патч поставили, а в хмл этого нет.
TP_v03
Цитата
Николай Малютин пишет:
Но есть подозрения, что скоро у многих кадастровых инженеров и их заказчиков возникнут массовые проблемы.
По любому, куда же без них. А разгребать нам, простым смертным программистам, т.к. все претензии в первую очередь посыпятся на ПО.
Изменено: Алексей Ябров - 14.08.2015 11:09:33
TP_v03
Цитата
Николай Малютин пишет:
Тоже долго думал, но пришёл к выводу, что в обновленном приказе это и предусмотрено, разработчики схем только соблюли требование.
На мой взгляд, глупость координировать часть, которая находится в глубине здания и не спутники над ней не летают, ни тахеометрический ход никто не погонит по коридорам и лифтам. Хотел бы посмотреть, как тот, кто это требование придумал, рулеткой выдержит нормативную точность в каком-нибудь небоскребе.
А разве внутри знания это не помещение? Я всегда думал, что часть здания это отдельный элемент знания, состоящего из нескольких частей. И это внешний элемент, а не внутренний. Соответственно и координаты на него внешние. Или я ошибаюсь?
Но то, что логика непонятна, согласен. Смысл имея координаты части прикладывать расположение... :?:
Изменено: Алексей Ябров - 14.08.2015 06:22:01
TP_v03
Цитата
Игорь Дегтярь пишет:
UPD:
Ошибочка вышла, в линейном контур в PDF, причём файлов может быть несколько! Это для обычного жэпэг.
В линейном тоже jpeg, если имеется в виду TPLinear_v03. Я его в первую очередь проверил, думал опечатка в типах. Ан нет, там оказалось также, что на опечатку не тянет.
TP_v03
Идиотизм вечен. Кто-то скопипастил не читая со старого документа в новый. А теперь все, и КИ и сотрудники КП должны возиться с кучей приложенных jpeg-ов одного чертежа. В остальных то приказах все нормально, там везде пдф. Поправьте меня, если я не прав.
TP_v03
Что за очередной бред?

Код
                     <xs:element name="SchemeGeodesicPlotting" type="tAppliedFilePDF" minOccurs="0">
                        <xs:annotation>
                           <xs:documentation>Схема геодезических построений</xs:documentation>
                        </xs:annotation>
                     </xs:element>
                     <xs:element name="SchemeDisposition" type="tAppliedFilePDF" minOccurs="0">
                        <xs:annotation>
                           <xs:documentation>Схема расположения сооружения</xs:documentation>
                        </xs:annotation>
                     </xs:element>
                     <xs:element name="DiagramContour" type="tAppliedFilesJPEG">
                        <xs:annotation>
                           <xs:documentation>Чертеж контура сооружения</xs:documentation>
                        </xs:annotation>
                     </xs:element>
Ну и чем таким не угодил Чертеж контура сооружения, что для него отдельный тип введен tAppliedFilesJPEG вместо tAppliedFilePDF как у всех остальных разделов?
Это мы для всех разделов делаем один способ формирования, а для чертежа еще один. Просто верх универсальности...
MP_v05, Обсуждение предварительной версии схемы
[QUOTE]Игорь Дегтярь пишет:
Это по какому такому Приказу? В состав включаются все редакции актов, в случае если были споры по границам и на каждый уточняемый участок составляется свой акт. Да, чертёж может быть и на сотню страниц, но я считаю, что на чертеже акта достаточно, что бы было видно согласуемые границы.[/QUOTE]Да по нашему любимому 412. Что-то я там не нашел ни слова про актЫ согласования. Русским по белому - Акт. Зайдем с другой стороны. Все по тому же приказу, акт печатается с обратной стороны чертежа. Если лист чертежа один, как вы собрались на обратной стороне печатать два и более актов?
MP_v05, Обсуждение предварительной версии схемы
[QUOTE]Игорь Дегтярь пишет:
[QUOTE]Алексей Ябров пишет:
то есть вы считаете, нормальным включать в хмл, в образ чертежа еще и акт согласования, при имеющемся отдельном пункте для акта? Просимте, а как вы в пдфе проверите правильность данных требований, что акт в нем именно на обратной стороне, а не на втором листе?[/QUOTE]Нет, не в образ чертежа, а в образ акта. А проверять не надо, акт - это оборот чертежа и КИ должен показать под чем подписывались смежники. А если редакций акта несколько? Какой чертёж был для соответствующей редакции?[/QUOTE]по приказу акт делается один. Подписывается акт на бумаге, на которой все видят за что подписываются. Это получается, если чертеж на ста листах, будем сто в чертеж пихать и плюс сто в акт? Логично.
MP_v05, Обсуждение предварительной версии схемы
[QUOTE]Игорь Дегтярь пишет:
Ну здесь, собственно, вполне справедливое требование.[/QUOTE]то есть вы считаете, нормальным включать в хмл, в образ чертежа еще и акт согласования, при имеющемся отдельном пункте для акта? Просимте, а как вы в пдфе проверите правильность данных требований, что акт в нем именно на обратной стороне, а не на втором листе?
MP_v05, Обсуждение предварительной версии схемы
Еще. Тупо по ржать... :D :?:
два листа.zip (770.75 КБ)
MP_v05, Обсуждение предварительной версии схемы
Очередная серия из раз разряда "Видишь суслика, нет. А он есть."
[QUOTE][SIZE=1]
Имя файла: Файл GKUZU_bce3ac93-8f35-4f26-abc0-0f919d98c2ae.xml. Проверка на соответствие XML схеме[/SIZE]
Объекты с ошибками:[TABLE][TR][TD]Ид[/TD][TD]Объект[/TD][TD]Ошибка[/TD][/TR][TR][TD]39166511[/TD][TD]Ошибка соответствия XML схеме[/TD][TD]Элемент "Document" имеет недопустимый дочерний элемент "AppliedFilePDF". Список ожидаемых элементов: "IssueOrgan, Desc, AppliedFile, AdditionalMap". Строка: 3894 Позиция: 10[/TD][/TR][/TABLE]В ходе анализа ситуации было установлено, что описанная ошибка: "Элемент "Document" имеет недопустимый дочерний элемент "AppliedFilePDF". Список ожидаемых элементов: "IssueOrgan, Desc, AppliedFile, AdditionalMap" возникающая, при загрузке подготовленного в соответствии с MP_v05 версией xml-схемы (актуальна с 11.09.2015) межевого плана является результатом некорректно составленного файла.
А именно, элемент "Document" имеет недопустимый дочерний элемент "AppliedFilePDF".
Стоит отметить, что в случае, если в данном элементе "Document" вместо атрибута "AppliedFilePDF" будет указан
другой атрибут "AppliedFile"и д.р, то загрузка соответствующего пакета в АИС ГКН выполнится без ошибок.
Данная доработка в механизм загрузки межевых планов была выполнена в соответствии с требованиями Заказчика.[/QUOTE]
Изменено: Алексей Ябров - 09.10.2015 10:26:56
MP_v05, Обсуждение предварительной версии схемы
Подскажите, как в новой схеме заполнять раздел ParcelNeighbours?
В 4 версии в поле Definition писали текст "1-2, 4-5 и т. д.". В 5 версии его граничили 50 знаками. Как тогда должен теперь выглядеть этот раздел для нескольких границ?
MP_v05, Обсуждение предварительной версии схемы
[QUOTE]Владимир Федоров пишет:
[QUOTE]Алексей Ябров пишет:
подскажите, а портал уже принимает по 5 версии, кто-нибудь уже подал?[/QUOTE]Да принимает.
и ТП 3 тоже.[/QUOTE]Спасибо
MP_v05, Обсуждение предварительной версии схемы
подскажите, а портал уже принимает по 5 версии, кто-нибудь уже подал?
MP_v05, Обсуждение предварительной версии схемы
[QUOTE]Игорь Дегтярь пишет:
А это такой непроходимый квест от Росреестра, что бы жизнь раем не казалась кадастровым инженерам.[/QUOTE]Я примерно так и подумал :D

[QUOTE]Сергей Авакимян пишет:
Прошел слух, что готовят изменения в схему. А пока рекомендуют отправлять два zip пакета - с МП и Схемой на КПТ. Но опять же, каждая КП может выдвигать свои требования. Наши КИ в четвертой версии продолжали прикладывать pdf-файл схемы и образ документа об утверждении.[/QUOTE]Слух это хорошо конечно, но хотелось бы чего нибудь более официального. В общем все как всегда.
MP_v05, Обсуждение предварительной версии схемы
Согласно последним веяниям, к межевому нужно прикреплять схему расположения участка на КПТ. Данная схема сейчас готовится в электронном виде. В новой же хмл все прикладываемые файлы типа tAppliedFilePDF.
А теперь вопрос, в какое место я должен прикрепить сформированную в электронном виде схему, если прикрепить я могу только пдф файлы?
deleteEvents - работает?
[QUOTE]Евгений Звягинцев пишет:
[QUOTE]Алексей Ябров пишет:
Непонятно мне, почему xml в soap формируется не в соответствии с xsd, она же вроде как с сервиса берется . Ну да бог с ним...[/QUOTE]
При портировании всдл ставить две галки нужно дополнительно:
I had the same problem. And my decision differs from those. To solve this problem you should to set options correctly in WSDL Importer Dialog in Delphi. In my case i've selected 2 additional options:
"Map pure collections to wrapper class types (-Ok) Map String to WideString (-Ow)
[url]http://stackoverflow.com/questions/4884560/unmarshalling-error[/url] [/QUOTE]Спасибо, попробую.
StatementGKN заполнение
[QUOTE]Дмитрий Скосырский пишет:
ZIP файл заявления подписывать не надо. Подписывать необходимо только xml заявления и приложения. В requestData передаете zip заявления.[/QUOTE]
Вроде все так и делаю. Что за ерунда...
StatementGKN заполнение
Спасибо добрым людям, прислали мне пример заявления.
Мое заявление составлено аналогично, значит дело не в хмл файле, а в отправке, что-то не так делаю...

Подскажите, нужно ли подписывать zip файл заявления (мне прислали zip с подписью)? Если да, то как правильно это все отправить?

На данный момент, я просто читаю содержимое zip файла. SOAP, его автоматом переводит в Base64 и это все отправляется в requestData.
Вот что у меня отправляется:
[CODE]<?xml version="1.0"?>
<SOAP-ENV:Envelope xmlns:SOAP-ENV="http://schemas.xmlsoap.org/soap/envelope/" xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<SOAP-ENV:Body>
<createRequest xmlns="urn:ws.request.pgu.sids.fccland.ru">
<region xmlns="">24</region>
<okato xmlns=""></okato>
<oktmo xmlns=""></oktmo>
<requestData xmlns="">UEsDBBQAAAgIAPtWykZ2WtMJeUgEAIxJBAAuAAAAR1VPS1NfNTc­wZmNlY2UtZjUxMC00ZTM2LWI4 ... </requestData>
<requestType xmlns="">558103080000</requestType>
</createRequest>
</SOAP-ENV:Body>
</SOAP-ENV:Envelope>

[/CODE]При этом, я получаю, что заявка принята:
[CODE]<soap:Envelope xmlns:soap="http://schemas.xmlsoap.org/soap/envelope/">
<soap:Body>
<ns2:createRequestResponse xmlns:ns2="urn:ws.request.pgu.sids.fccland.ru">
<requestNumber>55-1058908</requestNumber>
<status><result>true</result></status>
</ns2:createRequestResponse>
</soap:Body>
</soap:Envelope>[/CODE]Но, ошибка, что не найдены файлы заявления.
Изменено: Алексей Ябров - 15.06.2015 08:18:25
StatementGKN заполнение
[QUOTE]Дмитрий Скосырский пишет:
Вообще не понятно в чем конкретно у вас сейчас проблема?
Ранее вроде как сервис не мог определить типа заявителя, значит дело до проверки XML доходило. Теперь уже - не может найти сам файл запроса, то есть XML заявления.

Какие изменения внесли после которых сервис стал "терять" XML заявления?[/QUOTE]
Да похоже, что так и было. Он на любой запрос в детальной информации пишет, что нет заявителя. Так, что это, похоже не показатель.
StatementGKN заполнение
[QUOTE]Дмитрий Скосырский пишет:
По StatementGKN ничего сказать не могу, так как сам не отправлял еще такие.[/QUOTE]А по CR_ZC_REQ_Reqest? Если возможно, пришлите мне на почту пример пакета, который проходит загрузку. Не обязательно тех план, любое заявление на постановку на учет.
StatementGKN заполнение
[QUOTE]Дмитрий Скосырский пишет:
По описанию должен быть req_*.xml
* - GUID[/QUOTE]
Так пробовал. Причем хмл пробовал разные и по 18 версии и по StatementGKN, результат одинаковый.
Пакет, который отправлял выложен выше. Подскажите что там не так?
Просмотрщик КПТ/КВЗУ+, Предлагаю инструмент для просмотра сведений КПТ/КВЗУ, так сказать в "наглядном" виде.
Очень неплохо :D
А движок карты на чем?
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 След.