Алексей Ябров (Все сообщения пользователя)

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Войти
 
Пользователи » Алексей Ябров
Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 След.
StatementGKN заполнение
А как называется файл заявления req_*.xml или rreq_*.xml или как-то еще?

У меня выдается:
[B]Проверка не пройдена[/B] .
Посмотреть [url=https://rosreestr.ru/wps/portal/p/cc_ib_portal_services/cc_check_request_status/!ut/p/c5/hY3LDoIwFEQ_6U6BAi5rTaBYpPgENoQYgiQ8XBgT_17QhSt1ZnlyZqigqUN1b5vq1o5D1VFGhVtyHku1DhgS6TGoheYHsfMZgInnbqmCyIQzD1INKLnaMSM8wOCPfZr_3BKMCxY6UElscwgh91HsbS34zpv_2n_5XyJAm3Dsa8qp8D4vgdHLiaX6qENuQdqUd3VTnR907TO05pI-AayYVnQ!/dl3/d3/L0lJSklna21BL0lKakFBTXlBQkVSQ0pBISEvNEZHZ3NvMFZ2emE5SUFnIS83XzAxNUExSDQwSUdQTEIwQTBRTFZMSDUyMEMzL1RGZEFtMTIwMDA3/?PC_7_015A1H40IGPLB0A0QLVLH520C3000000_ru.fccland.ibmportal.spring.portlet.handler.BeanNameParameterHandlerMapping-PATH=%2fCheckRequestStatusController#]детали запроса...[/url]

[B]Комментарий:[/B] Не найдены файлы запроса
StatementGKN заполнение
[QUOTE]Александр Краснояров пишет:
Добрый день.
Уважаемые КИ, смотрели новую форму подачи заявления ГКУ?
...уж больно похожа на "StatementGKN", похоже лёд тронулся [/QUOTE]Не знаю тронулся или нет, но у меня при отправке по прежнему выходит "Тип заявителя: не указано.".
StatementGKN заполнение
Ну, по идее, если проверка доходит до типа заявителя, то значит хмл он проглотил...
StatementGKN заполнение
Неужели ни о кого такого не было?
Или прямой доступ еще не поддерживает отправку запросов схемой StatementGKN?
StatementGKN заполнение
Отправляю заявку, выходит статус запроса Проверка не пройдена.
Детали запроса - Тип заявителя: не указано.

В xml: <Declarant declarantKind="357001000000">

Подскажите, что ему надо?
req_1c58e903-5778-4440-8ff8-cfe6eab86a8.zip (2.31 КБ)
Изменено: Алексей Ябров - 27.05.2015 11:12:35
StatementGKN заполнение
Подскажите что вносить в раздел Declarant, ФИО кадастрового инженера, ведь пакет его подписью подписывается, или сведения о заказчике?

Вопрос снят.
Изменено: Алексей Ябров - 27.05.2015 07:14:16
Постановка ОКСа на учет с образами документов
Раньше еще были проблемы с русскими именами файлов. Правда не знаю, насколько это актуально сейчас.
Постановка ОКСа на учет с образами документов
Что в папке Images делает файл Thumbs.db, тем более не подписанный? :D :D :D
Постановка ОКСа на учет с образами документов
[QUOTE]Евгений Звягинцев пишет:
[QUOTE]Алексей Ябров пишет:
Запрос надо авторизовать сертификатом.[/QUOTE]
Да, конечно, без этого дальше сразу ошибка про сертификат выдается.
А у меня она выдается только в случае наличия файлов с образами в архиве тех. плана.[/QUOTE]zip надо тоже подписывать, а не только xml.
Постановка ОКСа на учет с образами документов
Запрос надо авторизовать сертификатом.
deleteEvents - работает?
В принципе, я вопрос решил. Через *опу правда, но работает.
Непонятно мне, почему xml в soap формируется не в соответствии с xsd, она же вроде как с сервиса берется :?: . Ну да бог с ним...
deleteEvents - работает?
[QUOTE]Александр Краснояров пишет:
подождите немножко, мы скоро выложим программку для отправки пакетов на портал (C#)[/QUOTE]Это хорошо конечно, только мне надо в свой программе разобраться. Мне ваша то зачем...
deleteEvents - работает?
Та же ерунда. Делфи. Как лечить?
Границы образуемых участков не совпадают с границей исходного.
[QUOTE]Николай Малютин пишет:
За последнее время в Московской области участились приостановки с причиной указанной в теме.
По факту никакого расхождения нет. Вплоть до того, что при разделе многоконтурного участка на контуры, где даже не образуются новые точки.
В терр.отделе дали схему пересечения, в которой почему-то из контура образуемых участков пропадают точки, расположенные ближе чем 1 метр друг от друга, даже если в исходном участке было то же самое.
Похоже на глюк АИС ГКН. Написал жалобу, но результата ждать, как обычно, долго, тем более, что ей даже номер ещё не присвоили.
Кто-нибудь сталкивался с подобным?[/QUOTE]Если расстояние между двумя точками <= значения Mt, то такие точки считаются задвоенными. Возможно отсюда ноги растут...
Уточнение смежного единого землепользования (tSpecifyRelatedParcel)
[QUOTE]Константин Финагеев пишет:
Для выреза дырки в существующем входящем в ЕЗ участке в SpecifyRelatedParcel указывается кадастровый номер входящего участка, в котором образуется дырка, само описание уточнения (содержимое SPR) выглядит как последовательность ChangeBorder-ов со всеми новыми точками, последняя новая точка дублирует первую (описание добавления новой внутренней границы замечательно описано в мегаописании к схеме). Номер самого ЕЗ никогда и ни в каких случаях в SpecifyRelatedParcel не указывается. Входящие участки как части в межевых планах теперь никогда и ни в каких случаях не указываются (только если это действительно части, а не входящие участки). Одно из занимательных следствий этого и действующей версии схемы: невозможно уточнить ЧЗУ (настоящую, а не входящий участок) в ЕЗ с помощью SpecifyRelatedParcel.[/QUOTE]
Спасибо за ответ. А в каком случае тогда использовать раздел AllBorders?
Уточнение смежного единого землепользования (tSpecifyRelatedParcel)
Приветствую.

Дано:
Образование опор ЛЭП ЗУ1(1), ЗУ1(2) и т.д.
В результате образования нужно уточнить смежный участок 24:01:0000000:1, который является ЕЗ и содержит два обособленных 24:01:0101001:1 и 24:01:0101002:1.
В ЕЗ вырезаются опоры и их нужно указать при уточнении.

Уже устали биться с таким межевым...

Получаемые приостановки:
1. Если CadastralNumber ставим 24:01:0000000:1, то получаем приостановку вида "Данный участок становится землепользованием" или "Отсутствуют обособленные участки".
Причем именно "ИЛИ", это две разные приостановки для практически одинаковых межевых.
2. Указываем обособленные как части, получаем "Участок 24:01:0101001:1" не найден среди актуальных сведений.
3. Т.к. вырезаем дырки, то показываем всю границу в AllBorder. Получаем "Нужно указать только уточняемые границы".

Как должен правильно выглядеть tSpecifyRelatedParcel?
MP_v05, Обсуждение предварительной версии схемы
[QUOTE]Игорь Дегтярь пишет:
[QUOTE]Алексей Ябров пишет:
Образование из ЕЗ. Никто новое ЕЗ не создает. А при образовании ЗУиз старого ЕЗ оно никуда не денется и его измененные границы надо показать.[/QUOTE]Вы что то путаете, если ЕЗ является изменяемым, его границы не даются в МП, а в качестве частей, насколько я помню, указываются обособленные участки образуемого з/у. Я правда всего один раз сталкивался с такой ситуацией и очень давно, есть или был пункт в 412 Приказе по этому поводу. Если раздел, то никто не заставляет создавать новые ЕЗ.[/QUOTE]Согласен, границы не выгружаются. Части выгружаются. У раздела ChangeParcel есть свой SubParcels, который относится как раз к изменяемому участку. Более того, там есть пункт CadastralNumber_EntryParcel, который как раз и должен отразить участки ЕЗ, но он не решает всех вопросов с обособленными в ЕЗ. Почему и акцентировал внимание на этом вопросе.

Еще раз повторюсь, никто никакие новые ЕЗ не образует.

Объясню подробней, как у нас это все было, еще при вступлении в силу 4 версии хмл.
При разделе с измененным заполняется раздел сведений об измененных ЗУ. Если раздел из ЕЗ, то измененному участку ставим номер ЕЗ. Казалось бы на этом вопрос можно закрыть, но тут КП начало истерить. Дескать, если у вас раздел из ЕЗ, то мы хотим, чтобы у измененного ЕЗ были отражены обособленные участки этого ЕЗ. На все доводы, типа "... в хмл для измененного нет возможности внести данную информацию, там кроме частей измененного ничего нет ...", получили ответ, "вносите обособленные как части измененного".
Так люди сдают до сих пор.
Изменено: Алексей Ябров - 07.04.2015 11:21:15
MP_v05, Обсуждение предварительной версии схемы
[QUOTE]Игорь Дегтярь пишет:
[QUOTE]Алексей Ябров пишет:
Не соглашусь с вами. ЕЗ более или менее проработано только при уточнении ЕЗ, да и то, там вопросов хватает. А возьмите вид работ Образование ЗУ из ЕЗ. Как там обособленные участки показаны? Правильно, частями. А если у ЕЗ есть свои части, зарегистрированные не ЕЗ, я такие встречал, как тогда это все отобразить в хмл? Правильно, никак.[/QUOTE]А зачем вообще образовывать новый геморой в виде ЕЗ, может лучше МЗУ образовывать? Я так понимаю это намёк, что не надо новый ЕЗ создавать .[/QUOTE]
Образование из ЕЗ. Никто новое ЕЗ не создает. А при образовании ЗУиз старого ЕЗ оно никуда не денется и его измененные границы надо показать.
MP_v05, Обсуждение предварительной версии схемы
[QUOTE]Игорь Дегтярь пишет:
[QUOTE]Алексей Ябров пишет:
Уже поменяли 412 приказ. Так то в силе 89. Толку то с него. Все равно все ссылаются на 412.
Схема новая нужна. Эти костыли уже порядком поднадоели. Разработчикам новой схемы хотел бы обратить внимание на проработку единого землепользования, нет ни какого порядка в этом вопросе.[/QUOTE]С ЕЗ и в 4 схеме всё вполне проработано, здесь скорее вопрос к документации, как с этим работать. На сегодняшний день, все ситуации с ЕЗ решались, по крайней мере в части заполнения в XML.[/QUOTE]
Не соглашусь с вами. ЕЗ более или менее проработано только при уточнении ЕЗ, да и то, там вопросов хватает. А возьмите вид работ Образование ЗУ из ЕЗ. Как там обособленные участки показаны? Правильно, частями. А если у ЕЗ есть свои части, зарегистрированные не ЕЗ, я такие встречал, как тогда это все отобразить в хмл? Правильно, никак.
MP_v05, Обсуждение предварительной версии схемы
Уже поменяли 412 приказ. Так то в силе 89. Толку то с него. Все равно все ссылаются на 412.
Схема новая нужна. Эти костыли уже порядком поднадоели. Разработчикам новой схемы хотел бы обратить внимание на проработку единого землепользования, нет ни какого порядка в этом вопросе.
Новая XML схема "схема расположения ЗУ на КПТ"
Из самого названия "Схема расположения ..." логично предположить, что ни о какой точности речи не идет, на то она и схема. Поэтому зачем эти все танцы с координатами непонятно.

А еще такой вопрос. Если есть координаты, то на схеме надо показывать точки с номерами, получается так? А если квартал большой, участок маленький, тогда как? С хмл понятно там неважно, а в текстовом виде, разбивать на листы, как в МП? Тогда какой смысл этой схемы (я о текстовом виде), если теоретически ее можно и на сотне листов сделать? В результате чего читаемость ее как схемы будет нулевая.
Встречаем гений инженерной мысли от Росреестра
[QUOTE]Константин Финагеев пишет:
[url=http://forum-rosreestr.ru/user/2415/] Алексей Ябров[/url] , насчет Ohter - обновите используемую Вами версию схемы MapPlan, она подломолча уже сменилась с 1.0.1 на 1.0.7 (а именно изменилась схема с _Zone_v01.xsd (1.0.1) до _Zone_v02.xsd (2.1.1)).[/QUOTE]Вот это спасибо большое за информацию.

Работать становится все веселее и веселее :D Молча поменяли, а мы теперь начнем получать приостановки о том, что хмл файлы не грузятся из-за ошибок в хмл. А если в какой-то КП еще и схему не обновили, так вообще КИ еще и доказывать придется, что у них не последняя версия стоит.
Встречаем гений инженерной мысли от Росреестра
[QUOTE]Владислав Филиппов пишет:
Алексей Ябров пишет:
[QUOTE] ActiveX компонент от майкрософт [/QUOTE]Юникод и майкростфт - они как близнецы [/QUOTE]
А можно поинтересоваться, чем вы программно проверяете валидность хмл по xsd схеме?
Встречаем гений инженерной мысли от Росреестра
[QUOTE]Игорь Дегтярь пишет:
[QUOTE]Алексей Ябров пишет:
И самое главное.
В типах sName и sName500, при проверке требования <xs:pattern value="([0-я:/'_\-«»!№;%?()`.,+=*#&@$|"]+ ?)+"/>, если в строке есть ошибка (например двойной пробел), то проверка просто зависает. Проверял через DOMDocument Validate и с помощью программы XMLValidate.[/QUOTE]Это как раз самое не главное и вытекает исключительно из кривизны софта, которым Вы проверяли. Мы уже ловили двойные пробелы и ни каких проблем у валидатора не было.[/QUOTE]
Ну если ActiveX компонент от майкрософт DOMDocument является "каким-то софтом", тогда я не знаю чем еще проверять.

И двойные пробелы виснут не всегда, иногда проходит иногда нет, закономерность пока не отследил.
Как получить геометрию?, Возможно ли вообще как-то получать геометрию с сервера?
[QUOTE]Григорий Поверенный пишет:
По какой причине интересно лочятся данные возможности? Меркантильные интересы или...?

Сейчас по моему по центроиду осталась возможность получать геометрию.[/QUOTE]Официальная версия - "Возможность выгрузки большого объема данных слишком загружает канал и не дает работать всем остальным". Но думаю меркантильный интерес тут тоже присутствует.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 След.