Алексей Ябров (Все сообщения пользователя)

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Войти
 
Пользователи » Алексей Ябров
Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 След.
Встречаем гений инженерной мысли от Росреестра
Может кто из разработчиков схемы прочитает.

Найденные ошибки:

Мелочь, но универсальность нарушается.
- Organi [B]s[/B] ationContractor
- O [B]ht[/B] er

И самое главное.
В типах sName и sName500, при проверке требования <xs:pattern value="([0-я:/'_\-«»!№;%?()`.,+=*#&@$|"]+ ?)+"/>, если в строке есть ошибка (например двойной пробел), то проверка просто зависает. Проверял через DOMDocument Validate и с помощью программы XMLValidate.
Встречаем гений инженерной мысли от Росреестра
Так все-таки, какой сейчас порядок выполнения работ со стороны кадастрового инженера?
Что нужно отдать заказчику, xml mapplan, zonetogkn или что-то еще?
Кто-нибудь уже сдал по новым схемам с положительным результатом?
Встречаем гений инженерной мысли от Росреестра
[QUOTE]Юрий Федоринов пишет:
[QUOTE]Алексей Ябров пишет:
Обычно, нормальные люди обкатывают сайт на тестовой площадке, а не убирают на месяц официальный рабочий сайт государственной структуры и вместо него ставят пустую болванку.[/QUOTE]Так ведь конец года: надо подписать акты и получить бабки....[/QUOTE]Ага, а потом на все забить, бабки же получены.
Встречаем гений инженерной мысли от Росреестра
Обычно, нормальные люди обкатывают сайт на тестовой площадке, а не убирают на месяц официальный рабочий сайт государственной структуры и вместо него ставят пустую болванку.
Изменено: Алексей Ябров - 23.12.2014 05:48:09
ZoneToGKN_v03
[QUOTE]Сергей Авакимян пишет:
А как понимать это?
[CODE] <xs:element name="NewZones">
<xs:annotation>
<xs:documentation>Новые зоны</xs:documentation>
</xs:annotation>
[/CODE][/QUOTE]
Скорее всего это имеется ввиду постановка одновременно нескольких объектов. Т.е., теоретически, орган может взять всю кипу подготовленных КИ карт-планов и сдать одной кучей. Я тоже пока сделал прикрепление только одного карта-плана. Сделал исходя как раз из того, что все повесили на КИ и сдает их он, а не орган, который должен этим заниматься. А КИ проще делать и сдавать по одному карта-плану. Если что-то в режиме сдачи изменится, будем думать. А пока согласен с Анатолием.
KVZU_v06: проблемы с номерами точек и Border
[QUOTE]Сергей Авакимян пишет:
Алексей, но Вы же прекрасно знаете, сколько в стране КП, столько и мнений.
[QUOTE]Алексей Ябров пишет:
Мне кажется и отстаивать надо свои права ссылаясь на него же, точнее на отсутствие в нем таких требований.[/QUOTE]В том то и дело, что в Приказе отсутствует понятие "Уточнение части границы". Я не понимаю, зачем вообще нужен 412 Приказ в таком виде, да еще не поленились внести изменения 89-м Приказом. Ведь там сказано в п.18 Общих положений:[QUOTE]

Если договором подряда предусмотрена подготовка межевого плана на бумажном носителе, то межевой план подготавливается дополнительно в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план

[/QUOTE]
А большая часть приказа как раз посвящена оформлению именно бумажного варианта. Лучше бы выпустили аналогичный документ по "оформлению" xml-версии МП.[/QUOTE]Тут я с вами согласен на все 100%.
KVZU_v06: проблемы с номерами точек и Border
[QUOTE]Сергей Авакимян пишет:
А на счет 412 приказа, в том числе и в версии 89-го, это вопрос к тому, кто издал такой приказ. И кстати, про уточнении части границы в приказе тоже ни слова, и наша КП требует заполнение всех разделов, в том числе и отдельный Акт согласования на такой уточненный смежный участок. Понимаю, что это абсурд, но доказать не получается.[/QUOTE]Проблема в том, что отказы пишут ссылаясь на приказ. Мне кажется и отстаивать надо свои права ссылаясь на него же, точнее на отсутствие в нем таких требований. А то какая-то однобокая любовь с КП получается :D
KVZU_v06: проблемы с номерами точек и Border
[QUOTE]Сергей Авакимян пишет:
[QUOTE]Алексей Ябров пишет:
Изменении эти должны быть незначительные, добавление узла или немного меняется конфигурация, в пределах зарегистрированной площади. Вы никак не затрагиваете сведения об участке, поэтому и согласование в таком случае не делается.[/QUOTE]Это частный случай, исключительно в соответствии с мнением и понятиями Вашей КП. Хантыйская палата такой МП не пропустит. Тронул смежника - будь добр согласуй. Да и любые изменения границы участка, стоящего на КУ по результатам межевания, возможны только через исправление КО. Понятия "незначительные" и "немного меняется конфигурация" не могут, в данном случае, служить аргументом.[/QUOTE]Ну, если разъяснения Росреестра для вашей КП не указ, то ... .
Скажите мне тогда, а зачем тогда в хмл введен раздел SpecifyRelatedParcels и почему о нем нет ни слова в 412 приказе? И почему в этом разделе нет ничего кроме координат?

Добавлено:
Впрочем, в 89 приказе указано, что при уточнении границы смежника акт нужен. Возможно сейчас и у нас акт требуют, раньше не надо было.
Изменено: Алексей Ябров - 16.02.2015 12:03:58
KVZU_v06: проблемы с номерами точек и Border
[QUOTE]Николай Малютин пишет:
А вот это большой вопрос. Понятие "уточнение" как таковое нигде подробно не раскрывается. Во многих регионах уточнение производится без каких-либо исходных координат. Подразумевается что мифическая граница есть в документах-основаниях, но по факту её и там нет. При этом кадастровый номер у участка есть, и производится уточнение его границы.
В межевом плане кадастровый инженер обязан указать смежников по всем частям границы, и если по какой-то части он определил двух или более смежников, у которых также нет уточненных границ, но есть кадастровые номера, а фактическую границу между ними определить невозможно, то и указывает он их всех.[/QUOTE]Я же написал разницу :) . Вы не можете уточнить то, чего нет. Подписывая акт согласования, вы ничего не уточняете, вы тем самым даете "добро" на постановку на учет вашей границы, а смежники с этим согласны. Уточнение же смежника происходит в том случае, если его граница уже есть на учете, но вы, в результате ваших КР, вносите в нее изменения. Изменении эти должны быть незначительные, добавление узла или немного меняется конфигурация, в пределах зарегистрированной площади. Вы никак не затрагиваете сведения об участке, поэтому и согласование в таком случае не делается. Это чисто техническая операция для коррекции топологии и ни в одном приказе про нее нет ни слова. А вот если вы меняете границу смежника сильно, тогда вы, кроме своего МП, должны делать полноценное уточнение смежника со всеми вытекающими. Но это уже будет как отдельный МП на уточнение именно того участка, а не как дополнение к вашему МП, как это было в первом случае, и к данному случаю отношения не имеет :) .

Теперь, что касается нескольких смежников без границ - у вашего участка граница есть, и точки есть, и согласуете вы ваши точки, а не смежника. И в акте согласования вы не пишите, что с точки 1 до точки 10 у вас идет два смежника. Все равно вы выясняете на местности, что с 1 до 5 это один смежник, а с 5 до 10 другой. Даете смежникам на подпись, что они с этим согласны.
В итоге, мы не получаем у одного ребра двух смежников, а получаем у каждого ребра своего смежника. По крайней мере так делается у нас и наша КП никогда не поставит участки с таким наложением точек как вы говорите.
Изменено: Алексей Ябров - 16.02.2015 11:39:26
KVZU_v06: проблемы с номерами точек и Border
[QUOTE]Сергей Авакимян пишет:
Это я и не оспаривал, и до 89-го Приказа можно было уточнять смежника, но если смежник стоит на КУ по межеванию, то это будет не уточнение, а исправление кадастровой ошибки. Во-всяком случае, наша КП такие уточнения не принимает.[/QUOTE]Нет, это не будет исправлением кадастровой ошибки, т.к. вы не меняете ни площадь, ни другие реквизиты, а только геометрию границы (в пределах допустимых изменений площади). При уточнении смежника вам не нужно составлять акт согласования, при КО он обязателен. Ну и это совершенно два разных раздела в хмл. Уточнение ЗУ (а исправление КО является одним из видов уточнения ЗУ) может содержать раздел уточнения границы смежника. Но никак не наоборот.
KVZU_v06: проблемы с номерами точек и Border
[QUOTE]Николай Малютин пишет:
Иногда необходимость указания двух смежных участков по одной части границы обусловлена тем, что при проведении межевания невозможно определить границу между смежниками. Например, соседний дом на двух хозяев, которые живут дружно, забор между собой не ставят и где граница проходит сами не знают (или знают, но связи с ними нет).[/QUOTE]Не путайте согласование границ, с уточнением границ. Согласование делается на границах, которых нет на ГКУ. Уточнение-же делается границ стоящих на учете (в КПТ вы получаете как раз такие), а у них все исходные точки уже известны.

Кроме того, кадастровой палате глубоко фиолетово отношение между двумя хозяевами и, тем более то, что они не знают где проходит их граница. Целью кадастровых работ как раз и является установка границ и постановка их на учет.
KVZU_v06: проблемы с номерами точек и Border
[QUOTE]Сергей Авакимян пишет:
[QUOTE]Алексей Ябров пишет:
добавлена возможность уточнять части границ смежника[/QUOTE]Только в том случае, если границы смежника не уточненные. Изменение границ уточненного участка возможно только при исправлении кадастровой ошибки.[/QUOTE]Согласно приказа N89 от 25.02.2014, уточнение смежных границ теперь делается и при образовании. Также в хмл 4 версии раздел SpecifyRelatedParcels присутствует во всех разделах межевого плана.
KVZU_v06: проблемы с номерами точек и Border
В кадастровой это бы назвали кадастровой ошибкой, я бы назвал технической. В любом случае, это ошибка топологии, для решения которой, как мне думается, была добавлена возможность уточнять части границ смежника.
KVZU_v06: проблемы с номерами точек и Border
[QUOTE]Алексей Ябров пишет:
Я не анализирую. Там нет для меня ничего интересного. Длину ребра я и так могу посчитать, да и не нужна она.[/QUOTE]Я пока таких не встречал, но теоретически, согласен :) .

А еще такой вопрос, как у ребра, состоящего из двух точек может быть больше одного соседа? Или у нас законы геометрии на плоскости изменились, а я не в курсе?
KVZU_v06: проблемы с номерами точек и Border
Я не анализирую. Там нет для меня ничего интересного. Длину ребра я и так могу посчитать, да и не нужна она.
Новая схема BoundToGkn_V03
[QUOTE]Ломакин Анатолий пишет:
[QUOTE]Алексей Ябров пишет:
Spa1:Borders[/QUOTE]Здесь прописывается для каждого ребра. Предположим граница сельского поселения проходит по реке или урочищу то есть ребер много. Как быть в таком случае?[/QUOTE]
Забыл упомянуть, в схеме несколько разделов Borders, для каждого объекта свой.
Для ОЗУ - tBorderLand.

Еще в предыдущей версии хмл уже писали не описание соседних точек от 1 до 2, от 2 до 3 и т. д., а от 1 до 100 и описание. И все проходило. Не думаю, что в новой схеме что-то изменилось. Более того, из этого элемента убран раздел длины ребра, который в предыдущей версии противоречил текстовому варианту. Это также говорит в пользу того, что не нужно выводить в Borders описание всех ребер от 1 до 2, от 2 до 3 и т. д.
Новая схема BoundToGkn_V03
Присоединяюсь к предыдущему оратору.
В данной схеме реквизит Title идет как документ (tDocumentTitle), со всеми атрибутами документа (номер и пр.).
Что это за документ такой и какие данные туда вносить?
Изменено: Алексей Ябров - 03.02.2015 07:42:25
Новая схема BoundToGkn_V03
[QUOTE]Ломакин Анатолий пишет:
Добрый день, коллеги
Возник такой вопрос. В предыдущей версии xml , был такой элемент Boundary в нем Text (описание местоположения участка границы), не могу найти аналога в MapPlan v01.
Где теперь прописать текстовое описание прохождения границы?
[/QUOTE]Spa1:Borders
Изменено: Алексей Ябров - 03.02.2015 07:43:09
Приказ №540 о новых классификаторов видов использования
[QUOTE]Владимир Немов пишет:
[QUOTE]Алексей Ябров пишет:
Пошли отказы о несоответствии классификаторов.
В xml он старый, а по 540 приказу новый.
Если какая-нибудь информация, как выходить из этой ситуации?[/QUOTE]Глупости какие-то. В палате прекрасно знают, что классификаторы не соответствуют. Возможный выход: описание этого в заключении?[/QUOTE]Глупости конечно. Только вот отказы-то шлют, ссылаясь на приказ 540.

[QUOTE]Игорь Дегтярь пишет:
Разрешёнка по классификатору не обязательный атрибут или элемент (не помню точно), следовательно, можно просто заполнить по документу и пущай сами классифицируют.[/QUOTE]Пока пришли к тому же выводу, вносить в вид использования по документам. Спасибо.
Изменено: Алексей Ябров - 20.01.2015 06:44:08
Приказ №540 о новых классификаторов видов использования
Пошли отказы о несоответствии классификаторов.
В xml он старый, а по 540 приказу новый.
Если какая-нибудь информация, как выходить из этой ситуации?
Новые схемы выписок и КПТ
То ли я туплю... А что в новых схемах КПТ убрали сведения о частях участков (SubParcels)?
Изменено: Алексей Ябров - 16.01.2015 06:59:50
Новые схемы выписок и КПТ
[QUOTE]Владислав Филиппов пишет:
[QUOTE]Сейчас прислали 2 свежих xml от росреестра - судя по ним, вышли новые схемы КВЗУ v06 и КПТ v09 [/QUOTE]
я КПТ 9-й и КВЗУ 6-й версии никак не могу найти....[/QUOTE]я тоже не нашел
Новые схемы выписок и КПТ
[QUOTE]Владислав Филиппов пишет:
Новые схемы это те которые Проект? [/QUOTE]да
Новые схемы выписок и КПТ
[QUOTE]Игорь Дегтярь пишет:
Схемы здесь: [url]https://rosreestr.ru/site/fiz/postavit-nedvizhimost-na-kadastrovyy-uchet-/xml-skhemy/[/url]
По схемам, вроде должны, т.к. старые с 31 декабря прошлого года не действительны, если только Приказ вступил в силу.[/QUOTE]От спасибо. А я в документах пытаюсь найти :D
Только там старые схемы актуальны, а новые так и стоят в состоянии проекта. Вот и думай, то ли РР по ним уже работает, а на сайте не сменили статус. То ли еще не ввели.
Новые схемы выписок и КПТ
А кто-нибудь в курсе, новые схемы по зонам вступили в силу или еще нет?
Я на новом сайте не могу ни одну xml схему найти.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 След.