Алексей Ябров (Все сообщения пользователя)

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Войти
 
Пользователи » Алексей Ябров
Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 След.
Рамки в растрах графической части, нужны ли рамки в растрах графической части прикладываемых к XML?
Тут возможно имеется ввиду за рамочное оформление. Требуется оформление чертежа так же, как в тестовой части (рамка, шапка, условные знаки). Если приложить просто картинку карты, без этого оформления, тогда будет приостановка. Основание - правило оформления чертежа и схем. Насколько правомерно, трудно сказать.
Изменено: Алексей Ябров - 22.11.2014 08:15:35
xml-схема Акта обследования.
Цитата
Владимир Немов пишет:
Добрый день! У кого-нибудь получилось создать XML акта обследования?
Да, получилось.
Помещения в многоквартирном доме
Кто-нибудь уже делал по новым требованиям?
Поделитесь, если не жалко, примером текстового варианта и zip-пакетом, который проходит.
"Перезагрузка" форума. проект Положения по форуму (по результатам конференции)
Тоже поддерживаю полезность форума. Даже без специалистов РР, коллективный разум именно разработчиков профильного ПО просто необходим.
Выдел из ЕЗ
Спасибо. Я придерживаюсь той же точки зрения :D
Выдел из ЕЗ
[B]Игорь Дегтярь,[/B] а причем тут это вообще? Я же написал выше, что тут обычный раздел без измененного. Или в данном случае, все равно будет раздел с измененным и в нем показать как исключаемые все участки ЕЗ? Но ведь в приостановке четко сказано "номера обособленных, подлежащих разделу", как это понимать?
Изменено: Алексей Ябров - 30.10.2014 15:22:13
Выдел из ЕЗ
[QUOTE]Валерий Аюпов пишет:
Чертеж читабельный был?

[CODE] 74. Чертеж оформляется в масштабе, обеспечивающем читаемость местоположения характерных точек границ земельных участков.
Чертеж составляется таким образом, чтобы в поле его изображения отображались все образуемые и (или) уточняемые земельные участки, а также части земельных участков. ... и т.д [/CODE]
Если "Да" то считаю - это также форма электронного документа и Приложенное Вами ( [url=http://forum-rosreestr.ru/user/2415/]Алексей Ябров[/url] ) решение не правомерно[/QUOTE]
Тут дело не в чертеже, а именно в указании обособленных ЗУ единого землепользования в номерах из которых образован ЗУ.
Изменено: Алексей Ябров - 30.10.2014 13:57:59
Выдел из ЕЗ
[QUOTE]Игорь Дегтярь пишет:
Правомерна, если ЕЗ является изменённым участком. Правда, прямого способа указать обособленные з/у, участвующие в образовании, в XML нет.[/QUOTE]
Забыл хмл приложить, поэтому вы правы, из приостановки неясно что за вид КР. ЕЗ делится полностью, соответственно, измененного участка нет.
GKUZU_92bc6599-a25b-4209-abcb-737234b0fd37.zip (9.3 КБ)
Выдел из ЕЗ
Не буду создавать новую тему, т.к. название вполне подходит...
Прислали тут приостановку. Правомерна ли она?
Раньше такого не требовали, достаточно было указать номер ЕЗ из которого образуются ЗУ.
doc7165559[1].jpg (323.67 КБ)
V02_ZoneToGKN: постановка зон ПЗЗ, многоконтурные зоны
[QUOTE]Артем Попов пишет:
Да, бывает. Вот мне поэтому не хочется становится соучастником подобного. ))[/QUOTE]Хмл схема не поддерживает многоконтурные зоны. Однако по этой схеме с успехом ставят на учет зоны уже больше года. Если в таком виде пропускают, значит их это устраивает, иначе давно бы схему изменили в одностороннем порядке. И в межевом таких моментов хватает, все сразу предусмотреть сложно, вот и выкручиваются как могут. Поэтому у вас два варианта, первый ждать вступления в силу новых схем (правда не смотрел есть там изменения в этом плане). Второй - сдавать как есть :)

Сегодня посмотрел проект новой схемы, в ней многоконтурность зон также отсутсвует.
Изменено: Алексей Ябров - 20.10.2014 05:13:05
V02_ZoneToGKN: постановка зон ПЗЗ, многоконтурные зоны
Возникали подобные вопросы. Насколько я знаю (советую свои клиентам) надо объединять все контура зоны в один объект, тогда он будет не многоконтурный.
Вроде пока проблем не возникало.
Встречаем гений инженерной мысли от Росреестра
[QUOTE]Вадим Яковлев пишет:
И все таки, у кого-нибудь есть информация по поводу начала действия новых схем, обозначенных в Приказе П/369 от 1.08.2014 г. На сайте Росреестра они переведены в статус "проект".
И что данный статус означает? Что схема находится в стадии проектирования и это не окончательная редакция или что схема не внедрена по причине неготовности ПО к работе с ней?[/QUOTE]Да это ничего не означает, они туда все что угодно могут прописать.
В письме же четко прописано, вступает в действие после 90 дней со дня публикации.
Встречаем гений инженерной мысли от Росреестра
[QUOTE]Вадим Яковлев пишет:
[QUOTE]Алексей Ябров пишет:
то есть получается обязательное прикрепление электронного документа.[/QUOTE]А где написано, что речь идет об xml файле? И как вообще может быть реализована загрузка информации в АИС ГКН из двух xml-файлов? Я уже не говорю о том, что это лишено здравого смысла.[/QUOTE]
[B]fixed="02"[/B] - должен быть приложен электронный документ. А какой электронный документ можно приложить в данном случае, кроме хмл?


[QUOTE]Валерий Аюпов пишет:
И по хорошему орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в порядке информационного взаимодействия при подготовке XML-файлов соответствующих схемам ZoneToGKN_v03.xsd и BoundToGKN_v03.xsd должен запрашивать у Росреестра такие сведения !!! А потом включать их в ZoneToGKN_v03 или BoundToGKN_v03

А еще лучше, если бы при сдаче в Государственный фонд данных электронный пакет таких документов отправлялся бы в порядке информационного взаимодействия органам государственной власти субъекта Российской Федерации или органам местного самоуправления для информации и дальнейшего формирования пакета документов для внесения в ГКН[/QUOTE]
Это на бумаге все так красиво звучит. Фактически же получится, что ПО росреестра не поддерживает, потом окажется, что ПО органов местного самоуправления не поддерживает. В итоге, все это свалится на КИ, а соответственно на разработчиков ПО для КИ. Так что я бы не стал сильно рассчитывать на то, что достаточно будет реализовать хмл по MapPlan.
Утешает одно, без работы мы ближайшее время не останемся :D
Изменено: Алексей Ябров - 29.08.2014 05:29:26(дисправление)
Встречаем гений инженерной мысли от Росреестра
[QUOTE]Вадим Яковлев пишет:
Я полагаю, что xml будет таки один, но в зависимости от того кто будет ставить на учет будет использоваться та или иная схема. Не понимаю зачем это в принципе сделано, ведь кадастровые работы по любому выполняет кадастровый инженер и логично было бы, чтобы информация о нём заносилась в АИС, а это произойдет только через MapPlan. Достаточно было бы оставить одну схему MapPlan.[/QUOTE]Один не получается, т.к.:
[CODE] <xs:complexType name="tDocumentKP">
...
<xs:element name="AppliedFile" type="Doc2:tAppliedFileKP">
<xs:annotation>
<xs:documentation>Приложенный файл</xs:documentation>
</xs:annotation>
</xs:element>
[/CODE] обязательный, а в нем:
[CODE] <xs:attribute name="Kind" type="dAp1:dApplied_file" use="required" fixed="02">
<xs:annotation>
<xs:documentation>Вид файла по справочнику видов приложенных файлов</xs:documentation>
</xs:annotation>
</xs:attribute>
[/CODE]то есть получается обязательное прикрепление электронного документа.
Встречаем гений инженерной мысли от Росреестра
Это что, за бредятина получается. Сначала надо по старому сформировать xml, а потом к новому его приложить?
КПТ 8, Сведения о межевой точке
[QUOTE]Константин Финагеев пишет:
А я думаю, что это сделано именно для создания самого настоящего смущения: у попа была у пользователя есть хорошая и удобная программа для создания, например, межевого плана; пользователь импортирует в нее данные, например, из КПТ 8 и в итоге видит в свойствах точки какое закрепление - строку "Закрепление отсутствует" (что является искажением данных ГКН) или "626003000000" (что соответствует данным ГКН, но немедленно смущает пользователя, так как в печатном представлении КПТ на этом месте видны совсем другие слова)?[/QUOTE]
То не совсем так. Росреестр меньше всего заботит, чем будет пользоваться КИ при создании МП, хоть в екселе рисуй. Со своей же стороны он должен предоставить средство просмотра выписок и прочей документации, т.к. текстовую форму они отменили. В то же время данных много, регионов тоже, и исправлять все сразу не получится, поэтому предусмотреть просмотр разнородной информации в данном случае просто необходимо. Не защищаю разработчиков, скрипт кривой, но в данном случае, такое решение, на мой взгляд, абсолютно нормальное.
КПТ 8, Сведения о межевой точке
[QUOTE]Юрий Федоринов пишет:
забавно, а в комплекте со схемой на сайте Росреестра, справочника [url=https://portal.rosreestr.ru/xsl/GKN/KPT/08/schema/V08_STD_KPT/dGeopoint_Zacrep.xsd]dGeopoint_Zacrep.xsd[/url] нет.
Вот и верь после этого людям...[/QUOTE]
Я думаю это сделано чисто для поддержки корректного отображения старых данных в КПТ, чтобы пользователей не смущать :D
Крым и Севастополь
Тоже посмотрел справочник, пробую значение 98.
А по КЛАДР-у 99 это Байконур.
Крым и Севастополь
В силу присоединения к России данных субъектов возник вопрос о классификаторе dRegionRF. КЛАДР обновили, а этот справочник никто похоже менять не собирается?
Если кто столкнулся с данной проблемой, как решали?
Уточнение смежников
[QUOTE]Сергей Авакимян пишет:
Да это все понятно. Если Вы смотрели выложенный мной МП, то там так и есть. Но, еще раз повторяю, кадастровая, в лице главного технолога, требует, чтобы были указаны все точки смежника и был полностью заполнен раздел "Уточнение ..." На мое замечание, что кадастровый инженер не может, да и не должен, в одном межевом уточнять весь город, ответила: "А вы не уточняйте всю границу, указывайте точность 0.3, но приложите Акт согласования именно на этот смежный участок, от первой до последней точки". А то, что смежник согласовал часть своей границы в Акте на образуемый, не в счет.
[/QUOTE]Ну, как уже говорилось выше, такой отказ не правомерен. Оспаривать через суд.
Уточнение смежников
[QUOTE]Игорь Дегтярь пишет:
Это требование, что бы понять какой участок уточняется. А если у вас от точки 2 до точки 3 появляются новые точки, но в выгрузке вы указываете только новые точки, как понять куда эти точки впихивать?[/QUOTE]Я об этом и говорю, это особенность ПО, по двум учтенным точкам границы ищется кусок, который заменяется на новый. А где взять эти точки, если границы никакой на учете нет? Вот поэтому и невозможно использование ChangeBorder при отсутствии границы :D
Уточнение смежников
[QUOTE]Валерий Осипов пишет:
Поясните, пожалуйста, чем отличаются Package->SpecifyParcelsApproximal и (SpecifyParcel|FormParcels)->SpecifyRelatedParcel

В первом случае описывается полный ExistParcel или ExistEZ, а во втором только координаты. Какой нужно использовать, если мне нужно подвинуть смежный с моим участок, и для чего тогда второй?[/QUOTE]
SpecifyParcels/SpecifyParcelsApproximal - Это уточнение земельного участка.
SpecifyRelatedParcel - Это уточнение границы смежного участка в результате образования/Уточнения земельного участка.
Уточнение смежников
[QUOTE]Сергей Авакимян пишет:
Вот бы Вы это нашей кадастровой объяснили.[/QUOTE]
Это да :D
[QUOTE]Сергей Авакимян пишет:
Вxml-схеме нигде не сказано в каких случаях можно использовать ChangeBorder.[/QUOTE]
Зато есть разъяснения, что первая и последняя точки границы должны стоять на учете в ГКН. А откуда им еще взяться, как не с существующей границы. Опять же, и это требование является чисто техническим и связано с особенностями работы ПО Росреестра :D
Уточнение смежников
[QUOTE]Сергей Авакимян пишет:
А тогда какую точность для этих "непроверенных" точек должен указывать КИ? Предположим 0.3? Но границы этого участка и так стоят в ГКН с такой точностью, как не межованного. И какой метод определения координат тогда указывать? И на каком основании КИ будет указывать уточненную площадь?[/QUOTE]
Точность и метод, ставится те, по каким делалось уточнение. Площадь не меняетеся и не уточняется и вообще нигде не указывается.

[QUOTE]Сергей Авакимян пишет:
Еще раз спрошу, какой нормативный документ на это указывает? Письма Минэка не являются нормативными документами![/QUOTE]
Да нет, насколько я знаю, таких документов, только требования к xml схеме.
Кадастровый юмор или куда мы катимся
Что же так все не доработано-то, что оснований для отказа нет :D :D :D
Это пять баллов :D
Изменено: Алексей Ябров - 11.10.2014 05:10:30
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 След.