Алексей Ябров (Все сообщения пользователя)

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Войти
 
Пользователи » Алексей Ябров
Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 След.
Уточнение смежников
[QUOTE]Сергей Авакимян пишет:
[QUOTE]Алексей Ябров пишет:
пусть будет эта граница, пока никто ее не уточнит[/QUOTE]Так она и так будет уже уточненная. Нет?[/QUOTE]
Так, но точность съемки без согласования проверить невозможно. У нас в регионе, половина участков ставились декларативно, а границы брались по сельхоз. картам 25000 масштаба. О какой тут точности можно говорить, но границы есть на учете. А где гарантия, что КИ делал именно съемку, а не нарисовал от фонаря?
Изменено: Алексей Ябров - 23.04.2014 07:51:03
Уточнение смежников
Ух, как много всего понаписали :D

2 [B]Игорь Дегтярь[/B], причем тут люди и письмо МЭР, если ошибка идет на стадии проверки xml? Налицо явная недоработка ПО.

Что касается Уточнения смежников, тут изначально пошло непонимание, что это такое, отчасти из-за формулировки в приказе, отчасти от незнания технических вопросов.
Большинство людей, тут на форуме, представляют что такое пространственные данные и, если вы добавляете новый участок, то смежному нужно добавить узел в точке примыкания, иначе будет либо дырка, либо наложение. Это чисто техническая операция для поддержания целостности данных. Поэтому и в 412 приказе про это ничего нет, т. к. он предназначен для получения твердого документа, имеющего юридическую силу (на кой в 3 версии xml обязали включать в текст раздел уточнения смежника мне до сих пор непонятно), а заказчику глубоко фиолетово что там у соседа происходит, он платит за свой участок. Однако в разделе уточнения участка есть 6 пункт в котором указываются границы смежников и его многие путают с уточнением, хотя это не так. Это только описание границ для согласования с соседом.
Таким образом мы приходим к двум понятиям:
- Согласование, это перечень смежных участков в акте согласования и в разделе 6 "Сведения о земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком".
- Уточнение границы это внесение координат смежника в раздел SpecifyRelatedParcels, ну и в нагрузку дополнительного раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях", на каждого смежника.
В первом случае, границ смежника может не быть на учете, это и неважно, т. к. вы показываете со своей стороны, а сосед под этим подписывается. При этом никаких изменений соседу никуда не вносится.
Во втором же случае, выполняется незначительная корректировка топологии в БД, не меняя никаких семантических данных. Это просто исправление графики, потому и не нужны никакие ни площади ни соласования. А кадастровые инженеры, получив возможность менять границы смежников, начинают перетягивать их под свои участки, в результате чего, порой, границы меняются так, что будь я хозяином такого участка я бы акт согласования не подписал, не говоря уж о том что подал бы в суд за то, что внесли изменения без моего ведома.

Теперь к вопросу зачем нужны координаты при уточнении смежника.
Раздел ChangeBorder, это как раз при внесении дополнительных узлов на уже поставленную на учет границу. Допустимо незначительное изменение границы, но в пределах зарегистрированной площади. Если границы на учете нет, то использование данного раздела невозможно, нельзя уточнить то, чего нет.
Так у нас было в 3 версии xml. В 4 разработчики пошли дальше и добавили нам два дополнительных раздела AllBorder и Contours. Они то и дают нам возможность и двигать участки и, в то же время добавить узлы, в общем делать с границами участков все что угодно. Ну раздел Contours я ни разу еще не использовал, а вот AllBorder очень интересный раздел, который дает нам возможность добавить границу смежнику, у которого границы в базе нет. Например, один альтруист КИ сделал съемку своего ЗУ и соседей, на которых в КПТ нет данных о границах. Он эти данные добавляет в AllBorders, сдает в КП, там вносят ее в БД. Если фактическая площадь границы совпала с той, что зарегистрирована, а тогда нихай, пусть будет эта граница, пока никто ее не уточнит, лучше чем ничего.

Это мое видение данного вопроса :D
Изменено: Алексей Ябров - 23.04.2014 07:52:15
Уточнение смежников
Сколько людей ни пробовали сдавать с разделом SpecifyParcelsApproximal, ни один xml не прошел. Росреестр принимает уточнение только одного участка, независимо от вида работ.
Площадь единого землепользования.
По сути, уточнение части границы смежника, это чисто техническая операция, предназначенная для того, чтобы границы смежных участков совпадали. Причем тут вообще 412 приказ :D
Ну конечно, а официальный отказ с формулировкой типа "Ошибка ORA: 1234 ...", полностью соответствует требованиям 412 приказа. Это же утвержденная законом формулировка ... :D :D :D
Площадь единого землепользования.
Спасибо за разъяснения.
Да, маразм крепчал... В 3 версии все включали, в 4 все исключаем.
Площадь единого землепользования.
Привет всем.
Прислали отказ к xml, о двойной площади в ЕЗ. Может кто сталкивался с подобным. До сего дня проблем такого рода не возникало.
Очередные исправления в ПО росреестра или все-таки мой косяк?
GKUZU_8efd92c9-b2b5-4579-a95c-c95b23458ab6.zip (12.38 КБ)
Отказ.zip (238.58 КБ)
Уточнение многоконтурного NewContour
[QUOTE]Николай Малютин пишет:
Даю 9 из 10, что это Московская область. В терр.отделах установлены старые схемы, до июльского обновления. Пусть сдают, в региональной палате пройдёт. Хотя судя по номеру не только в Московской такие дела творятся.[/QUOTE]Спасибо. Я так и сказал, сдавайте :D
Уточнение многоконтурного NewContour
Сегодня один из заказчиков прислал письмо:
[CODE]Здравствуйте, подскажите пожалуйста, на сайте кад палаты проверяю xml и там выдает ошибку на каждый контур
Element 'NewContour', attribute 'Definition': [facet 'pattern'] The value '42:11:0000000:38(1)' is not accepted by the
pattern '(\d+:\d+:\d+:\d+)?:Р—РЈ\d+[(]\d+[)]'. on line 40 Element 'NewContour', attribute
'Definition': '42:11:0000000:38(1)' is not a valid value of the local atomic type. on line 40 ...
[/CODE]Это то очередные новшества? Ранее проблем такого рода не возникало.
Изменено: Алексей Ябров - 23.03.2014 07:00:19
SubParcels в ExistEZ
[QUOTE]Константин Финагеев пишет:
Так как ГКН на сегодняшний момент - это огромная гора с небольшими, но меткими мусорными вкраплениями Издревле на Руси чтили безопасность Отечества и старались оберегать важную государственную информацию. К тому же, при становлении ГКН и разработке первых версий xml-схем знали еще не очень много иноземных слов, а законы были не такие высокие, зеленые и могущественно понятные. Не каждый враг должен суметь просечь что такое ЕЗ и легко загрузить выписку из российского ГКН. Поэтому под словом SubParcel в выписках и КПТ могут таинственно ненавязчиво скрываться очень разнообразные вещи, которые на самом деле ЧЗУ как бы не являются, но входят в состав ЕЗ (если Вы не агент иностранной разведки, то сможете догадаться об их разнообразии, если посмотрите в классификатор dRealty - осторожнее с государственными границами Российской Федерации и участками недр!). В данном случае - это совсем ни разу не ЧЗУ, а обычный входящий в состав ЕЗ участок с собственным кадастровым номером - если его уточнить, то обратно в межевом плане в ГКН он сможет залезть только и исключительно как входящий участок, но совсем не как часть.

Upd: Адазабыл, дополнительная хитрость: если такой участок не уточнить, а "сохранить в измененных границах" (!), то в межевом плане он опять будет SubParcel, который ни разу не ЧЗУ, - тут уж ничего не попишешь, такой приказ (412).[/QUOTE]
О, спасибо за разъяснения. Видимо, я вражеский шпиён, раз сразу не сообразил справочник посмотреть :D
SubParcels в ExistEZ
Вот описание части в ЕЗ:
[CODE]<SubParcel Number_Record="" Full="0" >
< Area >
< Area >22.26< /Area >
< Unit >055< /Unit >
< /Area >
< Object_Entry CadastralNumber="24:11:0340310:350" Type="002001001000" / >
< /SubParcel >[/CODE]Из чего видно, что есть номер обособленного участка, которому принадлежит часть, но номера части нет.
SubParcels в ExistEZ
[QUOTE]Константин Финагеев пишет:
Алексей, у Вас есть выписка на ЕЗ с этими частями? В выписке для каждой части указывается учетный номер части. Там так и написано: "SubParcel Number_Record=":1/1" и "SubParcel Number_Record=":2/1""?[/QUOTE]Нет, выписки пока нет. Пока вопрос снят, жду выписку, будем в ней смотреть.
SubParcels в ExistEZ
Приветствую всех.

Кто-нибудь в курсе как правильно вносить части по единому землепользованию?
В раздел ExistEZ вносятся части ЕЗ, как я понимаю вообще все части. Вот тут я не могу понять такую вещь:
Если вносятся образуемые части, тут все нормально, в разделе Definition указан полный номер части.
Если вносим учтенную часть, то заполняется поле Number_Record, в которой идет только номер части в ЗУ. Так вот если в ЕЗ у нас будет два ЗУ с частями :1/1 и :2/1, то в получаем две строки:
<InvariableSubParcel Number_Record="[B]1[/B]" SubParcel_Realty="[B]false[/B]">
<InvariableSubParcel Number_Record="[B]1[/B]" SubParcel_Realty="[B]false[/B]">
По другому мы их внести не можем получим ошибку ФЛК. Как спрашивается АИС ГКН будет сопоставлять эти части? Или вообще в таком случае не нужно включать учтенные части?
Прием xml-файла межевого плана по 4-й версии, Получил ответ из Росреестра
Какая интересная форма ответа ...
Во второй декаде планируется уже запустить в работу или только начать доработки? :D
Realty в Input_Data
Приветствую всех.

Прислали тут приостановку (приложена). О том, что В разделе исходные данные должны быть включены номера ОКСов.
Вид работ образование из земель, соответственно ранее учтенных номеров нет.
В xml на Realty CandacntralNumber стоит проверка на корректность КН "\d+:\d+:\d+:\d+". В связи с чем, указать номер образуемого участка нельзя.

Кто как может прокомментировать ситуацию и как выходить из данной ситуации?
priost.zip (293.86 КБ)
Рабочая группа по XML
К сожалению поучаствовать не смогу, в силу своей удаленности.

Выскажу несколько своих идей.

1. В xml схеме для каждого из видов участков очень разнится пространственное представления, я про раздел Entity_Spatial, и Contours. Такое впечатление, что их для каждого участка притягивали за уши.
Почему нельзя их унифицировать, например :
<Contour Number=1>
<Enntity_Spatial>
...
</Enntity_Spatial>
</Contour>
В моем понимании одноконтурный участок имеет как минимум один контур, так почему его не показать.
Тоже самое с точками. Где-то прописываются только образуемые, где-то только учтенные, нет однозначного представления, а ведь в принципе, то работаем с одними и тем же пространством точек.
В общем я за унифицарование разделов, это позволит стать xml более прозрачным для кадастрового инженера (не секрет, что КП сейчас практически заставляет изучать структуру xml), так и облегчит жизнь разработчикам.

2. Выше было сказано про упразднение бумаги, полностью согласен, но тогда нужны новые разъяснения по заполнению тех разделов, которые сканируются, чертежи, схемы. Ведь если будет отменена бумажная форма, то начнется изготовление чертежей в том виде, кому как нравится, но это не самое плохое. Самое печальное, что тогда мы снова упремся в беспредел КП, т.к. у них всегда свое видение таких моментов.

3. По частям границ, я бы вообще эту информацию поместил в поле точки, с которой начинается граница. Тогда раздел Borders можно убрать безболезненно :)

4. Уточнение смежника я бы сделал целиком всей границей. В этом направлении уже сделали большой шаг введя раздел AllBorders. Так почему не пойти дальше и не избавиться совсем от ChangeBorder. При наличии бумажного варианта в нем был смысл в плане экономии бумаги, но в электронном виде это атавизм.

5. Пожалуй главное. Почему в xml введен строгий порядок разделов? Формат xml как раз и силен тэговой системой. Почему КИ/разработчик, должен задумываться о том что должно идти раньше Категория земель или вид использования. Почему не достаточно просто внести эту информацию.
Изменено: Алексей Ябров - 07.11.2013 13:15:35
Проблемы и противоречия действующих документов: XML-схема, используемая для формирования межевого плана
[QUOTE]Сергей Авакимян пишет:
Чтобы не мучиться с округлением в коде, нужно в графике сразу задавать координаты с точностью 0.01 м. Если используется MapInfo, то границы карты задаются от -10 000 до +10 000, и по X и по Y.[/QUOTE]Чуть поправлю, - 10 000 000 до 10 000 000
Проблемы и противоречия действующих документов: XML-схема, используемая для формирования межевого плана
[QUOTE]Дмитрий Бирючков пишет:
[QUOTE]Игорь Дегтярь пишет:
Например 0,025 ... если округлять в коде получим 0,02[/QUOTE]Не удержусь, спрошу саморазвития ради - это в коде на каком языке программирования и с использованием какой функции?[/QUOTE]В delphi так. там какой-то хитро-выдуманный алгоритм округления, типа бухгалтерского... Я в свое время тоже на эти грабли налетел.
Порядок обхода точек
Исправил программу под требования 237 приказа и люди сразу стали задавать вопросы :D
В общем, теперь задумался сам. В приказе говорится только про обход полигонов с дырками. А распространяется ли такое правило на полигоны без дырок (обход внешнего контура против часовой)?
Я всем говорю что да, распространяется, но хотелось, чтобы это разъяснили разработчики xml схемы.
Приостановление. Приложенные файлы отсутсвует в архиве.
[QUOTE]Николай Жилкин пишет:
[QUOTE]Алексей Ябров пишет:
Мы это проходили. Недостаток только один, но мне его хватило чтобы отказаться от использования GUID-ов - это невозможность визуально определить что именно это за документ. При ручной проверке, а в наше смутное время это приходится периодически делать, приходится лезть в xml чтобы узнать имя прикрепленного файла. Я просто сделал названия английскими буквами и читаемо, и никаких конфликтов.[/QUOTE]Можно рядом хранить оригинальное имя файла, и показывать его пользователю. А в XML если такая необходимость и есть читаешь первые два - четыре символа от GUIDа, и по ним найти нужный, так даже удобней. Конечно это дело привычки.
А вообще всё решается воспитанием пользователей, если это возможно. [/QUOTE]
А смысл в дублировании информации? :D Я имею ввиду просмотр уже готового пакета, а не данных в программе, там то можно как угодно сделать. Из-за случайности формирования GUID, порядок файлов получается случайным, что затрудняет их поиск.
Воспитание пользователей это несбыточная мечта, но к сожалению, их слишком много, а нас так мало :D
Приостановление. Приложенные файлы отсутсвует в архиве.
[QUOTE]Николай Жилкин пишет:
У нас всплывала проблема с русскими названиями приложенных файлов, вопрос решили раз и навсегда. Заменять название файла на GUID, убили трёх зайцев, первое - нет проблем с КП, второе - если названия файлов повторялись,они затирали предыдущие, отпало виду уникальности GUID, третье - не надо проверять длину названия файла. Профит[/QUOTE]Мы это проходили. Недостаток только один, но мне его хватило чтобы отказаться от использования GUID-ов - это невозможность визуально определить что именно это за документ. При ручной проверке, а в наше смутное время это приходится периодически делать, приходится лезть в xml чтобы узнать имя прикрепленного файла. Я просто сделал названия английскими буквами и читаемо, и никаких конфликтов.
Приостановление. Приложенные файлы отсутсвует в архиве.
[QUOTE]Вадим Яковлев пишет:
Если участок не имеет кадастрового номера, значит он не поставлен на кадастровый учет. Соответственно согласовывать границы с этим смежником не нужно. Земля считается государственной и в акте согласования расписывается уполномоченный представитель местной администрации. По крайней мере у нас в Таганроге так.[/QUOTE]Ясно, спасибо.
Файл не проходит проверку
[QUOTE]Вадим Яковлев пишет:
Возвращаясь к первоначальному вопросу темы, опять же на уровне предположений, поскольку описаний нет, а на практике не проверял.
Проходит ли проверку zip-файл при загрузке на соответствие наличия файлов приложенных к xml (в частном случае в папке image) и указанных в xml ?
В данном случае в xml есть ссылки на файлы image\свидетельство.pdf и image\схема_шаповалова_раздел.jpg, которые отсутствуют в папке image.[/QUOTE]Нет, не проходит.
Были отказы, когда переносили файлы из папки в корень или наоборот - давали отказ, что приложенные документы не найдены (или как-то так).
Файл не проходит проверку
Во, блин, точно. Это у меня на планшете в папку развернулось. Все, пора завязывать с работой :D
Тогда как было сказано выше про координаты учтенных точек. Также может ругаться на кириллицу в именах приложений ( тут тему уже поднимали).

А протокол проверки есть?
Изменено: Алексей Ябров - 18.10.2013 16:59:21
Файл не проходит проверку
Упаковывать в архив нужно не папку, в которой лежит xml, а содержимое папки. Т. е. xml должен быть в корне архива.
Площадь по данным ГКН (туда-обратно)
У нас, в Красноярске, на семинаре этот вопрос поднимался. Ответ нашей КП - Округлять до целых, а в заключении КИ указывать точную цифру.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 След.