Николай Малютин (Все сообщения пользователя)

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Войти
 
Пользователи » Николай Малютин
Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 След.
Проект нового КПТ
Ещё интересно, можно ли куда-либо отправить мнения по этому проекту, т.к. такого мягко говоря неадекватного развития схемы ещё ни разу не было, даже номер версии с 1 начали.
Обсуждаем проблемы с 01/01/2017, Обсуждение проблем 2017 года. Акты согласования. Отказы после приостановки. Другие вопросы
Это, видимо, только для дел которые отправлены через личный кабинет.
Но он будет платным, и не каждый захочет им пользоваться. Цена относительно небольшая, но если кадастровые палаты будут по-прежнему выдавать пачками приостановки, то может накладно выйти.
Обсуждаем проблемы с 01/01/2017, Обсуждение проблем 2017 года. Акты согласования. Отказы после приостановки. Другие вопросы
Приказ по актам (и статья в законе) самая глупая вещь в межевании со времен выхода приказа 2003г, с абрисами узловых точек, которые, кстати, до сих пор тащутся.
А XML-файлы к этом всему возводят степень глупости в квадрат.
Я писал в Минэко с рядом предложений и вопросов по приказу. Единственное, что они поддержали - это обязанность ОКУ уведомлять КИ о прохождении учёта. Но когда это будет сделано, естественно, никто не указал.
ZoneToGKN_05
Проблема в том, что как раз для экономических зон предусмотрен выбор между MapPlan и TerritoryToGkn (Desc) (хотя по логике достаточно TerritoryToGkn (Desc)).
А для территориальных зон этого выбора нет, прикладывается только MapPlan, в котором идёт расхождение в части разрешенного использования с ZoneToGKN.
ZoneToGKN_05
У меня созрела парочка вопросов. Конечно, задать их адресно некому, поэтому всем:
1.При формировании файла ZoneToGKN для территориальной зоны в 05 версии, к нему должен быть приложен MapPlan, в схеме которого справочник Разрешенного использования существенно отличается от аналогичного справочника в ZoneToGKN. Получается разночтение.
2.При формировании экономической зоны, может быть приложен как файл TerritoryToGKN, так и MapPlan. Если в первом случае всё предельно ясно, то вот что должен содержать MapPlan в этом случае абсолютно не ясно, т.к. не предусматривает он экономических зон в принципе.
Объединение участков. Насколько правомерна приостановка.
Тут речь о другом, будь хоть аналитический метод, хоть какой другой, не предусматривает 412 приказ при объединении раздела "Сведения об измерениях и расчетах", а больше метод нигде не указывается..
MP_v05, Обсуждение предварительной версии схемы
Добавили каталог ВРИ, который вышел в сентябре 14 года. Но т.к. схемы нет, его даже посмотреть не получается :)
MP_v05, Обсуждение предварительной версии схемы
При этом, в схеме не отражены основные изменения 412 приказа, относительно исходных пунктов и перераспределения (реквизит 3.1.)
Границы образуемых участков не совпадают с границей исходного.
В последней приостановке Mt=0.1, а расстояние между точками 0.58.
Границы образуемых участков не совпадают с границей исходного.
За последнее время в Московской области участились приостановки с причиной указанной в теме.
По факту никакого расхождения нет. Вплоть до того, что при разделе многоконтурного участка на контуры, где даже не образуются новые точки.
В терр.отделе дали схему пересечения, в которой почему-то из контура образуемых участков пропадают точки, расположенные ближе чем 1 метр друг от друга, даже если в исходном участке было то же самое.
Похоже на глюк АИС ГКН. Написал жалобу, но результата ждать, как обычно, долго, тем более, что ей даже номер ещё не присвоили.
Кто-нибудь сталкивался с подобным?
Встречаем гений инженерной мысли от Росреестра
Добавлю: Oxygen XML тоже виснет и тоже не всегда.
KVZU_v06: проблемы с номерами точек и Border
[QUOTE]Алексей Ябров пишет:
И в акте согласования вы не пишите, что с точки 1 до точки 10 у вас идет два смежника. Все равно вы выясняете на местности, что с 1 до 5 это один смежник, а с 5 до 10 другой. Даете смежникам на подпись, что они с этим согласны.[/QUOTE]
Вот с этого я и начинал. Иногда бывает невозможно найти точку "5". Не знают хозяева где граница между ними, а чтобы узнать нужно уже им в свою очередь межевание делать. Или хозяев нет в принципе и согласование проводится через публикацию. Многие кадастровые пропускают такой вариант, что вполне логично, по указанным мной причинам.
KVZU_v06: проблемы с номерами точек и Border
[QUOTE]Алексей Ябров пишет:
Не путайте согласование границ, с уточнением границ. Согласование делается на границах, которых нет на ГКУ. Уточнение-же делается границ стоящих на учете (в КПТ вы получаете как раз такие), а у них все исходные точки уже известны.
[/QUOTE]
А вот это большой вопрос. Понятие "уточнение" как таковое нигде подробно не раскрывается. Во многих регионах уточнение производится без каких-либо исходных координат. Подразумевается что мифическая граница есть в документах-основаниях, но по факту её и там нет. При этом кадастровый номер у участка есть, и производится уточнение его границы.
В межевом плане кадастровый инженер обязан указать смежников по всем частям границы, и если по какой-то части он определил двух или более смежников, у которых также нет уточненных границ, но есть кадастровые номера, а фактическую границу между ними определить невозможно, то и указывает он их всех.
KVZU_v06: проблемы с номерами точек и Border
Иногда необходимость указания двух смежных участков по одной части границы обусловлена тем, что при проведении межевания невозможно определить границу между смежниками. Например, соседний дом на двух хозяев, которые живут дружно, забор между собой не ставят и где граница проходит сами не знают (или знают, но связи с ними нет).
Прошу совета по теме: уточнение смежного ЗУ, Необходимо уточнить внутреннюю границу ("дырку") контура многоконтурного ЗУ
Я бы попробовал изменить на "против часовой".
Прошу совета по теме: уточнение смежного ЗУ, Необходимо уточнить внутреннюю границу ("дырку") контура многоконтурного ЗУ
Тоже попадались несколько таких приостановок за последний месяц. Причем с внешними контурами. В одной из кадастровых палат высказали мнение, что это ошибка в АИС ГКН после обновления. Но смутно подозреваю, что не ошибка, а замысел, только какой, тут уже разработчиков АИС надо спрашивать, которые здесь не появляются.
Новая схема в кадастровой отличается от схемы на сайте, Элемент "Appendix" имеет недопустимый дочерний элемент "AppliedFiles". Список ожидаемых элементов: "AppliedsFiles"
А мне сегодня ещё пришла приостановка по старой версии схемы, с мотивировкой:
"Представленный технический план ... в формате XМL, не соответствует, утвержденному Приказу ... от 25.06.2015г. № П/338 ..."

Пока ещё подробности не известны, но предполагаю, что старую схему уже не хотят принимать, а новую ещё не могут.
Новая схема в кадастровой отличается от схемы на сайте, Элемент "Appendix" имеет недопустимый дочерний элемент "AppliedFiles". Список ожидаемых элементов: "AppliedsFiles"
У меня тоже несколько таких отзывов.
Росреестра в последнее время взял за привычку выкладывать одни схемы, а использовать другие (сведения ГКН через веб-сервер, например)
TP_v03
Да, помещение, но иногда здание не содержит помещений и делить его на помещения собственник не планирует (или не может), но хочет выделить часть с целью сдачи в аренду. Например, взять здание завода, где-то в дебрях которого нужно сдать в аренду пару станков и выделить для этого часть. Или в торговом центре выделить часть под "модный бутик", у которого и стен толком нет, следовательно, обособленным и изолированным быть не может.
Ну я тоже не истина в последней инстанции, может в этих случаях по каким-либо требованиям необходимо ставить на учет помещения, и тогда всё сходится. Но есть подозрения, что скоро у многих кадастровых инженеров и их заказчиков возникнут массовые проблемы.
TP_v03
Тоже долго думал, но пришёл к выводу, что в обновленном приказе это и предусмотрено, разработчики схем только соблюли требование.
На мой взгляд, глупость координировать часть, которая находится в глубине здания и не спутники над ней не летают, ни тахеометрический ход никто не погонит по коридорам и лифтам. Хотел бы посмотреть, как тот, кто это требование придумал, рулеткой выдержит нормативную точность в каком-нибудь небоскребе.
TP_v03
Но ещё интереснее количество точек в этом jpg.
"Размер рисунка JPEG (файла с расширением jpg) должен быть равен 600(ширина)x700(высота) пикселей или 980(ширина)x1080(высота) пикселей)."
Т.е. или 300dpi уже не надо выдерживать, или от крупных форматов нужно отказываться, хотя приказ их предусматривает.
С чем связаны такие размеры тоже не понятно, на пропорции А4, А3 не похоже.
TP_v03
Не могу поправить. Согласен. Чаще всего именно сооружения расположены на множестве листов, jpg всем только усложнит работу.
deleteEvents - работает?
Такая же проблема, на всех сертификатах.
Сегодня некогда, если до завтра не исправят, тоже письмо отправлю.
StatementGKN заполнение
В 17-ю Крым добавлен 91 и 92 (по-тихому, без объявлений).
StatementGKN заполнение
Я пока не отправлял по новой схеме, в МО принимается старая.
Но сегодня из другого региона у пользователя сервер не принял старую схему, возможно там уже свершилось. Завтра узнаю подробности.
Страницы: 1 2 3 4 След.