Николай Малютин (Все сообщения пользователя)

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Войти
 
Пользователи » Николай Малютин
Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 След.
ФГИС ЕГРН
Хорошо, что подробно описали процесс действий.
Плохо, что слишком заморочен процесс подключения и не ясно, что с ценой, т.к. платить, видимо, придётся.
deleteEvents - работает?
Такая же проблема, на всех сертификатах.
Сегодня некогда, если до завтра не исправят, тоже письмо отправлю.
StatementGKN заполнение
В 17-ю Крым добавлен 91 и 92 (по-тихому, без объявлений).
StatementGKN заполнение
Я пока не отправлял по новой схеме, в МО принимается старая.
Но сегодня из другого региона у пользователя сервер не принял старую схему, возможно там уже свершилось. Завтра узнаю подробности.
Проект нового КПТ
Ещё интересно, можно ли куда-либо отправить мнения по этому проекту, т.к. такого мягко говоря неадекватного развития схемы ещё ни разу не было, даже номер версии с 1 начали.
Обсуждаем проблемы с 01/01/2017, Обсуждение проблем 2017 года. Акты согласования. Отказы после приостановки. Другие вопросы
Это, видимо, только для дел которые отправлены через личный кабинет.
Но он будет платным, и не каждый захочет им пользоваться. Цена относительно небольшая, но если кадастровые палаты будут по-прежнему выдавать пачками приостановки, то может накладно выйти.
Обсуждаем проблемы с 01/01/2017, Обсуждение проблем 2017 года. Акты согласования. Отказы после приостановки. Другие вопросы
Приказ по актам (и статья в законе) самая глупая вещь в межевании со времен выхода приказа 2003г, с абрисами узловых точек, которые, кстати, до сих пор тащутся.
А XML-файлы к этом всему возводят степень глупости в квадрат.
Я писал в Минэко с рядом предложений и вопросов по приказу. Единственное, что они поддержали - это обязанность ОКУ уведомлять КИ о прохождении учёта. Но когда это будет сделано, естественно, никто не указал.
ZoneToGKN_05
Проблема в том, что как раз для экономических зон предусмотрен выбор между MapPlan и TerritoryToGkn (Desc) (хотя по логике достаточно TerritoryToGkn (Desc)).
А для территориальных зон этого выбора нет, прикладывается только MapPlan, в котором идёт расхождение в части разрешенного использования с ZoneToGKN.
ZoneToGKN_05
У меня созрела парочка вопросов. Конечно, задать их адресно некому, поэтому всем:
1.При формировании файла ZoneToGKN для территориальной зоны в 05 версии, к нему должен быть приложен MapPlan, в схеме которого справочник Разрешенного использования существенно отличается от аналогичного справочника в ZoneToGKN. Получается разночтение.
2.При формировании экономической зоны, может быть приложен как файл TerritoryToGKN, так и MapPlan. Если в первом случае всё предельно ясно, то вот что должен содержать MapPlan в этом случае абсолютно не ясно, т.к. не предусматривает он экономических зон в принципе.
Объединение участков. Насколько правомерна приостановка.
Тут речь о другом, будь хоть аналитический метод, хоть какой другой, не предусматривает 412 приказ при объединении раздела "Сведения об измерениях и расчетах", а больше метод нигде не указывается..
MP_v05, Обсуждение предварительной версии схемы
Добавили каталог ВРИ, который вышел в сентябре 14 года. Но т.к. схемы нет, его даже посмотреть не получается :)
MP_v05, Обсуждение предварительной версии схемы
При этом, в схеме не отражены основные изменения 412 приказа, относительно исходных пунктов и перераспределения (реквизит 3.1.)
Границы образуемых участков не совпадают с границей исходного.
В последней приостановке Mt=0.1, а расстояние между точками 0.58.
Границы образуемых участков не совпадают с границей исходного.
За последнее время в Московской области участились приостановки с причиной указанной в теме.
По факту никакого расхождения нет. Вплоть до того, что при разделе многоконтурного участка на контуры, где даже не образуются новые точки.
В терр.отделе дали схему пересечения, в которой почему-то из контура образуемых участков пропадают точки, расположенные ближе чем 1 метр друг от друга, даже если в исходном участке было то же самое.
Похоже на глюк АИС ГКН. Написал жалобу, но результата ждать, как обычно, долго, тем более, что ей даже номер ещё не присвоили.
Кто-нибудь сталкивался с подобным?
Встречаем гений инженерной мысли от Росреестра
Добавлю: Oxygen XML тоже виснет и тоже не всегда.
KVZU_v06: проблемы с номерами точек и Border
[QUOTE]Алексей Ябров пишет:
И в акте согласования вы не пишите, что с точки 1 до точки 10 у вас идет два смежника. Все равно вы выясняете на местности, что с 1 до 5 это один смежник, а с 5 до 10 другой. Даете смежникам на подпись, что они с этим согласны.[/QUOTE]
Вот с этого я и начинал. Иногда бывает невозможно найти точку "5". Не знают хозяева где граница между ними, а чтобы узнать нужно уже им в свою очередь межевание делать. Или хозяев нет в принципе и согласование проводится через публикацию. Многие кадастровые пропускают такой вариант, что вполне логично, по указанным мной причинам.
KVZU_v06: проблемы с номерами точек и Border
[QUOTE]Алексей Ябров пишет:
Не путайте согласование границ, с уточнением границ. Согласование делается на границах, которых нет на ГКУ. Уточнение-же делается границ стоящих на учете (в КПТ вы получаете как раз такие), а у них все исходные точки уже известны.
[/QUOTE]
А вот это большой вопрос. Понятие "уточнение" как таковое нигде подробно не раскрывается. Во многих регионах уточнение производится без каких-либо исходных координат. Подразумевается что мифическая граница есть в документах-основаниях, но по факту её и там нет. При этом кадастровый номер у участка есть, и производится уточнение его границы.
В межевом плане кадастровый инженер обязан указать смежников по всем частям границы, и если по какой-то части он определил двух или более смежников, у которых также нет уточненных границ, но есть кадастровые номера, а фактическую границу между ними определить невозможно, то и указывает он их всех.
Прошу совета по теме: уточнение смежного ЗУ, Необходимо уточнить внутреннюю границу ("дырку") контура многоконтурного ЗУ
Я бы попробовал изменить на "против часовой".
Прошу совета по теме: уточнение смежного ЗУ, Необходимо уточнить внутреннюю границу ("дырку") контура многоконтурного ЗУ
Тоже попадались несколько таких приостановок за последний месяц. Причем с внешними контурами. В одной из кадастровых палат высказали мнение, что это ошибка в АИС ГКН после обновления. Но смутно подозреваю, что не ошибка, а замысел, только какой, тут уже разработчиков АИС надо спрашивать, которые здесь не появляются.
Новая схема в кадастровой отличается от схемы на сайте, Элемент "Appendix" имеет недопустимый дочерний элемент "AppliedFiles". Список ожидаемых элементов: "AppliedsFiles"
А мне сегодня ещё пришла приостановка по старой версии схемы, с мотивировкой:
"Представленный технический план ... в формате XМL, не соответствует, утвержденному Приказу ... от 25.06.2015г. № П/338 ..."

Пока ещё подробности не известны, но предполагаю, что старую схему уже не хотят принимать, а новую ещё не могут.
Новая схема в кадастровой отличается от схемы на сайте, Элемент "Appendix" имеет недопустимый дочерний элемент "AppliedFiles". Список ожидаемых элементов: "AppliedsFiles"
У меня тоже несколько таких отзывов.
Росреестра в последнее время взял за привычку выкладывать одни схемы, а использовать другие (сведения ГКН через веб-сервер, например)
TP_v03
Да, помещение, но иногда здание не содержит помещений и делить его на помещения собственник не планирует (или не может), но хочет выделить часть с целью сдачи в аренду. Например, взять здание завода, где-то в дебрях которого нужно сдать в аренду пару станков и выделить для этого часть. Или в торговом центре выделить часть под "модный бутик", у которого и стен толком нет, следовательно, обособленным и изолированным быть не может.
Ну я тоже не истина в последней инстанции, может в этих случаях по каким-либо требованиям необходимо ставить на учет помещения, и тогда всё сходится. Но есть подозрения, что скоро у многих кадастровых инженеров и их заказчиков возникнут массовые проблемы.
TP_v03
Тоже долго думал, но пришёл к выводу, что в обновленном приказе это и предусмотрено, разработчики схем только соблюли требование.
На мой взгляд, глупость координировать часть, которая находится в глубине здания и не спутники над ней не летают, ни тахеометрический ход никто не погонит по коридорам и лифтам. Хотел бы посмотреть, как тот, кто это требование придумал, рулеткой выдержит нормативную точность в каком-нибудь небоскребе.
TP_v03
Но ещё интереснее количество точек в этом jpg.
"Размер рисунка JPEG (файла с расширением jpg) должен быть равен 600(ширина)x700(высота) пикселей или 980(ширина)x1080(высота) пикселей)."
Т.е. или 300dpi уже не надо выдерживать, или от крупных форматов нужно отказываться, хотя приказ их предусматривает.
С чем связаны такие размеры тоже не понятно, на пропорции А4, А3 не похоже.
TP_v03
Не могу поправить. Согласен. Чаще всего именно сооружения расположены на множестве листов, jpg всем только усложнит работу.
Страницы: 1 2 3 4 След.