Уточнение смежников
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Войти  
XML-схемы » XML по земле
Страницы: 1 2 3 След.
Уточнение смежников
#1
0  
18.04.2014 21:56:12
Поясните, пожалуйста, чем отличаются Package->SpecifyParcelsApproximal и (SpecifyParcel|FormParcels)->SpecifyRelatedParcel

В первом случае описывается полный ExistParcel или ExistEZ, а во втором только координаты. Какой нужно использовать, если мне нужно подвинуть смежный с моим участок, и для чего тогда второй?
 
 
#2
0  
19.04.2014 12:47:47
Package->SpecifyParcelsApproximal - для одновременного уточнения нескольких ЗУ (обычно вследствие работ по исправлению кад. ошибки)
(SpecifyParcel|FormParcels)->SpecifyRelatedParcel - это (уточнение одного зу или образование зу) и уточнения координат смежного(ых) участка(ов).

Для человека не связанного с кадастровым учётом и наделённого логикой это одно и тоже. Но для кадастрового учёта это разные понятия :)
Нам с эти надо как-то жить и мирится)
 
 
#3
0  
19.04.2014 18:11:19
Понял, спасибо
 
 
#4
0  
22.04.2014 05:08:05
Сколько людей ни пробовали сдавать с разделом SpecifyParcelsApproximal, ни один xml не прошел. Росреестр принимает уточнение только одного участка, независимо от вида работ.
 
 
#5
0  
22.04.2014 09:27:30
Цитата
Алексей Ябров пишет:
Сколько людей ни пробовали сдавать с разделом SpecifyParcelsApproximal, ни один xml не прошел. Росреестр принимает уточнение только одного участка, независимо от вида работ.
Ну если эти люди не понимают, что делают, тогда это не удивительно. На самом деле все очень просто, SpecifyParcelsApproximal это только исправление кадастровой ошибки в границах и/или площади двух и более з/у и проводить такое уточнение можно только в отношении з/у поставленных кажется до 2008 г., точно надо смотреть в письме МЭР по этому поводу.
 
 
#6
0  
22.04.2014 09:30:14
Подтверждаю. И если до поры до времени этот вариант мог пройти для исправления смежных участков (для первичного уточнения всегда отказы дают), то теперь не проходит. Более того, за последний месяц перестали проходить и просто исправление смежников вместе с уточнением основного участка. Кадастровая палата ссылается на недостаток данных - площади исправляемых смежников и описания в свою очередь их смежных землепользований.
Если эту ветку, вдруг, ещё читают разработчики схем, хотелось бы предложить им убрать из схемы все SpecifyParcelsApproximal, ChangeBorder, AllBorder и т.п., а уточнять каждый смежный участок просто в отдельном разделе "ExistParcel". Это и упростит схемы и удовлетворит чаяния кадастровой палаты.
 
 
#7
0  
22.04.2014 10:27:34
Цитата
Николай Малютин пишет:
а уточнять каждый смежный участок просто в отдельном разделе "ExistParcel"
В таком случае вполне возможно, что в одном МП кадастровому инженеру придется уточнить весь кадастровый квартал, т.к. у уточняемого смежника тоже могут быть смежники, которых придется уточнять, у них свои смежники, и т.д.
 
 
#8
0  
22.04.2014 10:51:53
 
 
#9
0  
22.04.2014 11:15:53
Коллеги, Вы просто не понимаете, почему можно уточнять только местоположение границ смежных з/у в одном МП без ведома собственников этих смежных, если конфигурация и площадь не изменяются. Поэтому и возникают вопросы и непонимания. Та же проблема и у КИ инженеров, когда они начинают менять конфигурацию смежных з/у и удивляются, почему у них кадастровая просит площадь. Просто перед тем как садиться делать МП было бы неплохо почитать законодательство в этой сфере и что можно делать, а что нельзя, тогда не будет возникать вопросов, почему так сделано в XML схеме.
 
 
#10
0  
22.04.2014 11:30:26
Цитата
Игорь Дегтярь пишет:
когда они начинают менять конфигурацию смежных з/у и удивляются, почему у них кадастровая просит площадь. Просто перед тем как садиться делать МП было бы неплохо почитать законодательство в этой сфере и что можно делать, а что нельзя, тогда не будет возникать вопросов, почему так сделано в XML схеме.
А можете дать конкретные ссылки на законодательство, которым запрещено изменять конфигурацию части границы смежного ЗУ, при условии согласования такого изменения с собственником этого смежного ЗУ? И зачем тогда в xml-схему включен раздел ChangeBorder?
И за чей счет кадастровый инженер должен уточнять кучу смежных ЗУ? Абсурд полный.
 
 
#11
0  
22.04.2014 11:32:35
Цитата
Игорь Дегтярь пишет:
если конфигурация и площадь не изменяются.
А что в этом случае уточняется? Местоположение? Но если "сдвинуть" один ЗУ, то это может вызвать цепную реакцию по уточнению смежных с ним ЗУ, я уже писал об этом.
Изменено: Сергей Авакимян - 22.04.2014 11:34:05
 
 
#12
0  
22.04.2014 13:12:34
Цитата
А можете дать конкретные ссылки на законодательство, которым запрещено изменять конфигурацию части границы смежного ЗУ, при условии согласования такого изменения с собственником этого смежного ЗУ? И зачем тогда в xml-схему включен раздел ChangeBorder?
Я отвечу вопросом на вопрос, а где сказано, что так можно делать? Уточнять границы з/у можно только по заявлению собственника. Участок границы можно уточнять для тех з/у, межевание которых не проводилось, но сведения о границах есть в ГКН.
Цитата
И за чей счет кадастровый инженер должен уточнять кучу смежных ЗУ?
За счет Заказчика, но Заказчик может подать в суд на КИ который накосячил со смежниками.
А вообще, возможность двигать всех смежников, если их конфигурация не изменилась, предусмотрена на случай, если был косяк в координатах базисов или к ним криво привязались. В данном случае интересы этих смежников ни как не ущемляются.

Цитата

А что в этом случае уточняется? Местоположение? Но если "сдвинуть" один ЗУ, то это может вызвать цепную реакцию по уточнению смежных с ним ЗУ, я уже писал об этом.
Вам дали довольно простую возможность это исправить, если Вас это не устраивает, можете судиться с КИ проводившими межевание этих з/у. Я даже похвастаюсь, в нашем ПО это делается в пару кликов мышкой, хоть на все СНТ )))
 
 
#13
0  
22.04.2014 13:19:27
Цитата
Игорь Дегтярь пишет:
Коллеги, Вы просто не понимаете, почему можно уточнять только местоположение границ смежных з/у в одном МП без ведома собственников этих смежных, если конфигурация и площадь не изменяются. Поэтому и возникают вопросы и непонимания. Та же проблема и у КИ инженеров, когда они начинают менять конфигурацию смежных з/у и удивляются, почему у них кадастровая просит площадь. Просто перед тем как садиться делать МП было бы неплохо почитать законодательство в этой сфере и что можно делать, а что нельзя, тогда не будет возникать вопросов, почему так сделано в XML схеме.
Дело не в этом. Многие кадастровые инженеру уже стаю собак съели на исправлении смежников и законодательство от зубов отскакивает. Если вкратце: В законе до 2013 года на эту тему не было совсем ничего. Есть только ряд писем МЭР, смысл основных - в возможности изменения границы смежника в том же межевом плане, при условии сохранения горизонтальных проложений и внутренних углов участка. Что и производилось зачастую и со скрипом, но проходило в кадастровой до поры до времени. В 2013 году в закон о кадастре внесли поправку, в соответствии с которой, смежник, граница которого переносится должен согласовываться исключительно путём личной подписи.
Но кадастровая палата, при этом требует указания площади для участков, которые площадь не меняют, и указания "соседей соседей", что является реальным бредом. При устном общении с кадастровой палатой появились пока неподтвержденные данные, что теперь исправлять ошибки можно только отдельными межевыми планами, со всеми вытекающими из этого проблемами.

Цитата
Сергей Авакимян пишет:
А что в этом случае уточняется? Местоположение? Но если "сдвинуть" один ЗУ, то это может вызвать цепную реакцию по уточнению смежных с ним ЗУ, я уже писал об этом
Встречались межевые планы, где так и происходило - из-за одного участка двигалась целая деревня. И в результате подобных дел в кадастре наводился порядок.
 
 
#14
0  
22.04.2014 13:44:59
Цитата
Игорь Дегтярь пишет:
можно уточнять только местоположение границ смежных з/у в одном МП без ведома собственников этих смежных, если конфигурация и площадь не изменяются
Игорь, если все так просто, то зачем такие сложности в содержимом SpecifyRelatedParcel, ведь тогда достаточно только указать сдвиг по осям (deltaX, deltaY) - и участок тихо и просто двигается без изменения конфигурации и площади? Зачем в схему были введены такие возможности SpecifyRelatedParcel, использовать которые по Вашему нельзя - это очередной саботаж разработчиков схемы/Росреестра?
Изменено: Константин Финагеев - 22.04.2014 13:45:48
 
 
#15
0  
22.04.2014 13:51:35
Цитата
Николай Малютин пишет:
И в результате подобных дел в кадастре наводился порядок.
За счет кадастрового инженера. Вряд ли заказчик согласится оплачивать такие работы. :)


Цитата
Игорь Дегтярь пишет:
в нашем ПО это делается в пару кликов мышкой, хоть на все СНТ )))
Проблема не в том, как выполнить это технически, а в том, что 412 приказ, что в старой редакции, что в новой, вообще ничего не говорит о уточнении части границы смежника, а xml-схеме это есть, что на мой взгляд рационально.


Цитата
Игорь Дегтярь пишет:
Уточнять границы з/у можно только по заявлению собственника.
Где Вы это вычитали? Внимательно прочитайте часть 3.1 статьи 25 Закона о кадастре.


Цитата
Игорь Дегтярь пишет:
Участок границы можно уточнять для тех з/у, межевание которых не проводилось, но сведения о границах есть в ГКН.
Это никто не оспаривает, в противном случае это уже не уточнение, а исправление кадастровой ошибки.

В этом топике я выкладывал ссылку на Приостановку, полученную моим кадастровым инженером и сам межевой план, можете посмотреть какой бред пишет кадастровая.
Изменено: Сергей Авакимян - 22.04.2014 13:53:02
 
 
#16
0  
22.04.2014 13:54:35
Цитата
Константин Финагеев пишет:
Игорь, если все так просто, то зачем такие сложности в содержимом SpecifyRelatedParcel, ведь тогда достаточно только указать сдвиг по осям (deltaX, deltaY) - и участок тихо и просто двигается без изменения конфигурации и площади? Зачем в схему было введены такие возможности SpecifyRelatedParcel, использовать которые по Вашему нельзя - это очередной саботаж разработчиков схемы/Росреестра?
А как насчет поворота? Я не понимаю утверждения, почему это по моему SpecifyRelatedParcel нельзя использовать? И при чем тут вообще саботаж? Вы как то странно читаете мой текст. Я по моему вполне ясно объяснил, в каких случаях можно использовать SpecifyRelatedParcel, а в каких нет.
 
 
#17
0  
22.04.2014 13:59:53
Цитата
Игорь Дегтярь пишет:
Я по моему вполне ясно объяснил, в каких случаях можно использовать SpecifyRelatedParcel, а в каких нет.
Лично я этого не увидел в Ваших постах.
 
 
#18
0  
22.04.2014 14:02:32
Цитата
Игорь Дегтярь пишет:
А как насчет поворота?
Насчет поворота Вы наверняка знаете, что в общем случае при произвольном угле поворота "конфигурацию" с учетом округления координат сохранить невозможно - и горизонтальные проложения и углы и площадь изменятся. Единственное изменение, при котором конфигурация сохраняется - это сдвиг по осям, нет?
Изменено: Константин Финагеев - 22.04.2014 14:03:15
 
 
#19
0  
22.04.2014 14:07:16
Игорь, а вообще не мешало бы представиться, кого Вы представляете, в Вашем профиле об этом ни слова.
 
 
#20
0  
22.04.2014 14:08:28
Цитата
Игорь Дегтярь пишет:
Коллеги, Вы просто не понимаете, почему можно уточнять только местоположение границ смежных з/у в одном МП без ведома собственников этих смежных, если конфигурация и площадь не изменяются.
Ну это и относилось к SpecifyRelatedParcel. В общем то SpecifyRelatedParcel можно использовать всего в 2 случаях:
1. Исправление кадастровой ошибки в местоположении смежного з/у, при условии, что конфигурация и площадь не изменилась. Например, даже если добавляется точка на линию между двух точек, все, это уже изменение конфигурации.
2. Уточнение границы или участка границы не межеванного з/у.
Если ваш смежный не попадает в одну из этих категорий, тогда на каждый такой смежный отдельный межевой план по исправлению кадастровой ошибки.
 
 
#21
0  
22.04.2014 14:13:22
Цитата
Игорь Дегтярь пишет:
1. Исправление кадастровой ошибки в местоположении смежного з/у, при условии, что конфигурация и площадь не изменилась. Например, даже если добавляется точка на линию между двух точек, все, это уже изменение конфигурации.
Можете указать, где это написано?

Цитата
Игорь Дегтярь пишет:
или участка границы не межеванного з/у.
А Вы почитайте отказ, который я привел, там как раз такой случай.
 
 
#22
0  
22.04.2014 14:19:58
Цитата
Константин Финагеев пишет:
Насчет поворота Вы наверняка знаете, что в общем случае при произвольном угле поворота "конфигурацию" с учетом округления координат сохранить невозможно - и горизонтальные проложения и углы и площадь изменятся.
Я просто ответил на Ваш вопрос, почему координаты. Это правда только мое предположение. Да и потом, кадастровая производит учет предоставленных сведений и по идее не имеет права проводить расчеты в местоположении по данным сдвига.
Цитата

Единственное изменение, при котором конфигурация сохраняется - это сдвиг по осям, нет?
А здесь как повезет, но по правильному, есть погрешность измерений и мизерные отклонения не должны учитываться как изменение конфигурации. В общем то вряд ли сильно поплывет на большинстве з/у до 25 соток.
 
 
#23
0  
22.04.2014 14:25:01
Цитата
Можете указать, где это написано?
Письмо МЭР по разъяснению, когда можно, когда нет. Номер не помню, но собственно это наверняка прописано в ФЗ, а МЭР банально разжевала это требование.
Цитата
А Вы почитайте отказ, который я привел, там как раз такой случай.
Где отказ, не нашел?
 
 
#24
0  
22.04.2014 14:25:35
Цитата
Игорь Дегтярь пишет:
Цитата
Игорь Дегтярь пишет:
Коллеги, Вы просто не понимаете, почему можно уточнять только местоположение границ смежных з/у в одном МП без ведома собственников этих смежных, если конфигурация и площадь не изменяются.
Ну это и относилось к SpecifyRelatedParcel. В общем то SpecifyRelatedParcel можно использовать всего в 2 случаях:
1. Исправление кадастровой ошибки в местоположении смежного з/у, при условии, что конфигурация и площадь не изменилась. Например, даже если добавляется точка на линию между двух точек, все, это уже изменение конфигурации.
2. Уточнение границы или участка границы не межеванного з/у.
Если ваш смежный не попадает в одну из этих категорий, тогда на каждый такой смежный отдельный межевой план по исправлению кадастровой ошибки.
п.2 не пройдёт, т.к. в XML-файле в этом случае невозможно описать смежные землепользования, а по приказу это необходимо.
 
 
#25
0  
22.04.2014 14:27:30
Цитата
Игорь Дегтярь пишет:
Где отказ, не нашел?
Здесь: https://drive.google.com/file/d/0BySkUhgcO7JfZ1FHeTVWNVE1aTQ/edit?usp=sharing
 
 
 
Страницы: 1 2 3 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)